Ухвала від 02.05.2025 по справі 309/872/21

Справа № 309/872/21

Провадження № 2/309/620/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву судді Волощук О.Я. про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук Оксани Ярославівни по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хустського районного суду із 19.03.21 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судді Кемінь В.Д. від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними визнано неподаною та повернуто позивачам.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 року ухвалу Хустського районного суду 19 квітня 2021 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 19.08.2021 року суддею Кемінь В.Д. задоволено заяву про самовідвід з мотивів неправильного розподілу справи по поверненню справи із апеляційної інстанції у зв'язку з перебуванням його у відпустці.

Із 19.08.2021 року по 28.04.2025 року справа перебувала у провадженні судді Савицького С.А.

28.04.2025 року справу передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ до провадження судді Волощук О.Я.

Ознайомившись із матеріалами провадження вважаю, що наявні підстави для відводу судді на підставі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді Волощук О.Я. без повідомлення учасників справи.

У відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, передача справи раніше визначеному судді без застосування автоматизованого розподілу здійснюється судових справ, які надійшли із апеляційної інстанції після скасування ухвал,які перешкоджають розгляду судової справи.

Судова справа підлягає повторному авторозподілу якщо суддя, у провадженні якого перебувала справа на момент повернення з суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції не працює в суді або таку справу неможливо передати судді.

Така можливість передачі справи судді Кемінь В.Д. була після повернення його із відпустки, що було і зроблено, і відсутність підстав для відводу.

Однак, суддею Кемінь В.Д. винесено ухвалу про самовідвід.

Суд вважає,що порушено порядок визначення судді Савицькому С.А. для розгляду справи та, відповідно, судді Волощук О.Я. в порядку заміни судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Волощук Оксани Ярославівни задоволити.

Відвести головуючого суддю Волощук Оксану Ярославівну у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним. Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В. про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним - передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Попередній документ
127100152
Наступний документ
127100154
Інформація про рішення:
№ рішення: 127100153
№ справи: 309/872/21
Дата рішення: 02.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: Позовна заява про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним
Розклад засідань:
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
23.11.2025 23:37 Хустський районний суд Закарпатської області
27.09.2021 14:00 Хустський районний суд Закарпатської області
22.10.2021 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
02.12.2021 14:00 Хустський районний суд Закарпатської області
23.12.2021 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
21.02.2022 13:45 Хустський районний суд Закарпатської області
13.07.2022 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
29.09.2022 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
09.11.2022 10:20 Хустський районний суд Закарпатської області
12.12.2022 10:20 Хустський районний суд Закарпатської області
10.01.2023 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
02.03.2023 14:30 Хустський районний суд Закарпатської області
03.04.2023 09:50 Хустський районний суд Закарпатської області
15.05.2023 09:40 Хустський районний суд Закарпатської області
22.08.2023 10:00 Хустський районний суд Закарпатської області
14.11.2023 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
18.01.2024 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
05.03.2024 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
04.04.2024 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
23.04.2024 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
03.07.2024 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
10.07.2024 11:00 Хустський районний суд Закарпатської області
11.09.2025 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.09.2025 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
30.10.2025 15:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.11.2025 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЛУК'ЯНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЛУК'ЯНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гичка Олексій Іванович
Лозинська Іванна Григорівна
позивач:
Дерев'янко Ольга Іванівна
Попович Іван Дмитрович
Сабадош Володимир Олексійович
представник відповідача:
Стасюк Ганна Андріївна
Штефанюк Іван Матвійович
представник позивача:
Митровка Ярослав Васильович
Порада Сергій Володимирович
Стець Микола Іванович
суддя-учасник колегії:
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Бунтусова Олена Володимирівна