Справа №345/2039/25
Провадження № 1-кс/345/349/2025
05.05.2025 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12025096170000059 від 01.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -
До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно - на кристалічну речовину, яка міститься в полімерному пакетику,паперову коробку з логотипом «Нова пошта» із ТТН накладною № 20451153591334, дві упаковки із написом «Мяy» від корму, мобільний телефон марки «IPhone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 із вбудованою сім карточкою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які 30.04.2025 вилучені під час огляду місця події в м. Калуш, по вул. Головацького шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що 30.04.2025 близько 18:45 год., працівниками СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який через поштомат № 48586, що в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Головацького, 5а, отримав посилку з м. Київ, відділення № 35650, відправником якої був ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_7 , та в якій в ході огляду місця події було виявлено психотропну речовину зовні схожу на PVP (солі).
01.05.2025 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120250 96170000059, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
30.04.2025 р. під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, паперову коробку із логотипом «Нова пошта» із ТТН накладною № 20451153591334, дві упаковки із написом «Мяy» від корму, мобільний телефон марки «IPhone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 із вбудованою сім карточкою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за допомогою якого останній спілкувався із ОСОБА_8 . Вилучені речі на даний час є тимчасово вилученим майном.
01.05.2025 вищевказані речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.
Будучи опитаний по даному факту ОСОБА_5 вказав, що з ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , він знайомий на протязі тривалого періоду часу, оскільки останній працював із ним на радіо «Радіо Шанс». Так, 30.04.2025 року близько 16:00 год., на його мобільний телефон НОМЕР_3 з використанням мобільного додатку «Телеграм» зателефонував ОСОБА_8 номер телефону якого НОМЕР_4 , «BellUnder», нік-нейм « ОСОБА_10 ».Піднявши слухавку він почав спілкуватись з ОСОБА_11 , останній спочатку звернувся із проханням позичити грошові кошти, в подальшому повідомив про те, що у нього вдома знаходиться шнур для зарядки який належить йому, та повідомив, щоб приїхати та забрати. Також під час спілкування він спитав у ОСОБА_12 чи не має у нього клею для ремонту техніки, так як він здійснював ремонт блютуз-колонки марки «JBL». Останній повідомив, що у нього є спеціальний клей та він може приїхати до нього та заклеїти зламаний елемент.Цього ж дня 30.04.2025 близько 18:20 год., він взяв свій велосипед та направився в сторону місця проживання ОСОБА_12 . Тому через застосунок «Телеграм» він зателефонував ОСОБА_13 , що вже їде, також повідомив, що заїду в магазин та придбає декілька пляшок слабоалкогольних напоїв, останній погодився на пропозицію та звернувся із проханням забрати посилку із поштомату, який знаходиться неподалік його будинку. На пропозицію ОСОБА_12 він погодився. Підїжджаючи до будинку ОСОБА_13 , він дістав свій мобільний телефон та помітив повідомлення від ОСОБА_12 , яке було надіслано в мобільний додаток «Телеграм» надіслав знімок екрану, де були відображені логін та пароль входу в мобільний додаток «Нова Пошта». Тоді він зателефонував до ОСОБА_12 , щоб уточнити чому він не здійснив переадресацію, а надав логін та пароль входу. ОСОБА_14 пояснив, що з переадресацією можуть виникнути труднощі. Тому він ввійшов у мобільний додаток «Нова Пошта», шляхом введення логіну, а саме НОМЕР_5 та одноразового паролю який під час спілкування надав ОСОБА_8 . Акаунт додатку «Нова Пошта» був на ім'я ОСОБА_7 .Тому він під'їхав до магазину «Салат маркет», що в м. Калуш, вул. Головацького 5-А, де ввійшов у приміщення та придбав дві банки слабоалкогольного напою «Рево», розрахувався та вийшов із магазину. Підійшов до поштомату який був поруч магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із використанням акаунту у додатку «Нова Пошта», в який попередньо ввійшов, за проханням ОСОБА_12 , здійснив відкриття комірки поштомату №48586, де дістав паперову коробку та помістив її у рюкзак. В подальшому до нього підійшли працівники поліції, в ході спілкування з якими, стало відомо, що вказана посилка, була відправлена ОСОБА_15 , у вмісті якої може знаходитись наркотичні речовини. Та запропонували здійснити її перевірку.Невдовзі на місце події прибули інші працівники поліції та в ході огляду місця події розпечатали паперову коробку, яку він забрав із поштомату №48586 на прохання ОСОБА_12 . В коробці виявили дві упаковки корму для тварин із наявним маркуванням «Мяу». Цілісність однієї із упаковок була пошкоджена. Тому вміст вказаної упаковки висипали в паперову коробку і виявили зіп-пакет із кристалічною речовиною світлого кольору. Тому вказану речовину, а також увесь вміст коробки помістили в спец-пакети і вилучили. Що саме було в посилці до того як її вилучили працівники поліції йому не було відомо, оскільки він забрав її на прохання мого знайомого ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 .
На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судово-хімічної експертизи об'єктом дослідження якого є вилучена речовина, у тому стані, в якому вона перебуває на даний момент, а також проведенні додаткового огляду картонної коробки та мобільного телефону та інших слідчих дій.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно, а тому ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву відповідно до якої просила клопотання розглянути у її відсутності, вимоги підтримала.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025096170000059 від 01.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
30.04.2025 р. під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, паперову коробку із логотипом «Нова пошта» із ТТН накладною № 20451153591334, дві упаковки із написом «Мяy» від корму, мобільний телефон марки «IPhone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 із вбудованою сім карточкою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за допомогою якого останній спілкувався із ОСОБА_8 . Вилучені речі на даний час є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.05.2025 року вказані речі, опечатано визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12025096170000059 (а.с.4).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю у призначенні судово-хімічної експертизи об'єктом дослідження якого є вилучена речовина, у тому стані, в якому вона перебуває на даний момент, а також проведенні додаткового огляду картонної коробки та мобільного телефону та інших слідчих дій, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України
Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12025096170000059 від 01.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно: кристалічну речовинуяка міститься вполімерному пакетику,паперову коробку з логотипом «Нова пошта» із ТТН накладною № 20451153591334, дві упаковки із написом «Мяy» від корму, мобільний телефон марки «IPhone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 із вбудованою сім карточкою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які30.04.2025 вилучені під час огляду місця події в м. Калуш, по вул. Головацького шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: