Справа № 214/441/25
3/214/559/25
Іменем України
04 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-
Так, ОСОБА_3 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 08.01.2025 о 16:48 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не забезпечила необхідних умов життя для дитині: в квартирі брудно, на підлозі лежать недопалки від цигарок. Своїми діями ОСОБА_3 порушила Закон України «Про охорону дитинства».
ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку належним чином.
З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406675 від 08.01.2025, в якому зазначені обставини повторного протягом року ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце о 16:48 год. 08.01.2025 (а.с.1);
-рапортами працівників поліції, який містить відомості, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №406675 від 08.01.2025 (а.с.2, 3);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.01.2025 (а.с.5);
-копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а.с.8-10).
У ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області 12 грудня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, повторно протягом року.
Об'єктом правопорушення, передбаченого вказаної статті, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх, а об'єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Статтею 150 Сімейного кодексу України, визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_3 , ступінь її вини у вчиненні правопорушення, її неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов'язків, що створює загрозу для життя та здоров'я її малолітньої дочки ОСОБА_5 , відсутність тенденції до виправлення, адже після чергового притягнення до адміністративної відповідальності у березні 2024 року, ОСОБА_3 жодних висновків не зробила. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко