Справа № 183/12737/24
№ 1-кс/183/775/25
05 травня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041350001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 , -
до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024041350001632 від 16 грудня 2024 року до шести місяців, тобто до 16 червня 2025 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041350001632 від 16 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На теперішній час, в межах досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, однак закінчити розслідування до закінчення п'ятимісячного строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру особі у цьому кримінальному провадженні, тобто до 16.05.2025, не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена 28.02.2025; встановити інших свідків та очевидців скоєння злочину з числа особового складу військової частини НОМЕР_1 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування; з урахуванням всіх обставин та доказів при необхідності визначення з остаточною кваліфікацією діяння повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 у кінцевій редакції; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Зазначив, що через особливу складність вказаного кримінального провадження, яке не може бути закінчене без проведення призначеної 28 лютого 2025 року комісійної експертизи, за результатами якої можливо визначити вірну кваліфікацію, та яка не може бути завершена до 17 травня 2025 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що зумовило звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді. Доповнив, що продовження строку досудового розслідування у цьому випадку покликано забезпечити дотримання загальних засад кримінального судочинства та забезпечить у передбачений КПК спосіб усунути протиріччя та/або сумніви у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Також повністю підтримав позицію прокурора щодо особливої складності кримінального провадження та неможливості завершення ряду слідчих дій до закінчення визначеного строк досудового розслідування.
Захисник заперечував проти продовження строку досудового розслідування, надавши пояснення, аналогічні запереченням, викладеним письмово.
Підозрюваний підтримав думку захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На підставі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 16 грудня 2025 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024041350001632 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 115 КК України.
18.12.2024 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2025, з правом внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 грн, яку внесено 19 грудня 2024 року.
Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 13 лютого 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від № 12024041350001632 від 16 грудня 2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16 березня 2025 року включно.
14.03.2025 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до п'яти місяців.
Досудове розслідування не завершене, через те що внаслідок особливої складності провадження, воєнного стану на території України до сьогодні не проведена комісійна судово-медична експертиза, яка призначена 28.02.2025 та для проведення якої були проведені додаткові слідчі експерименти від 26.03.2025 року, від 12.04.2025 та додатковий допит свідка; відповідно до повідомлення експертної установи від 25 квітня 2025 року зазначено, що термін проведення судово-медичної експертизи потребує тривалого часу - понад одного місяця з моменту надходження останньої документації (остання документація надійшла 17.04.2025 року); після чого необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, можливо визначити іншу кваліфікацію кримінального правопорушення для проведення повного досудового розслідування. При цьому, слідчим доведено поважність обставин, що перешкоджають здійснити інші процесуальні дії раніше.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з об'єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294-2951 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041350001632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 16 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1