Справа № 183/6787/23
№ 1-кп/183/866/25
05 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12023041350000117 від 27.01.2023 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біловод Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді старшого оператора відділення обробки інформації роти зв'язку батальйон зв'язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041350000117 від 27.01.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, хоча повідомлявся про місце та час проведення судового засідання належним чином. За повідомленням прокурора ОСОБА_3 місцезнаходження обвинуваченого невідомо, у зв'язку з чим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, з наданням працівникам Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та Східного ТУ ВСП дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його доставки до приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, одночасно зазначивши, що зв'язку з його підзахисним ОСОБА_6 у нього не має.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення заявленого клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Судом на адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово направлялися судові повістки про виклик, однак останній до суду не з'являвся, причини неявок суду не повідомляв, його місце перебування не відоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_6 від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Тому, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 до суду за викликами неодноразово не з'являється, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Вказані обставини свідчать про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.
Вирішуючи клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його доставки до приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас, дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засідання для розгляду кримінального провадження, кримінальним процесуальним законодавством України не врегульовано, такі законодавчі положення відсутні.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд звертає увагу, що прокурором не обґрунтовано жодним чином вимоги щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження.
До того ж, клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не подавалося.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження є не обґрунтованим, заявленим без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в клопотанні, та без урахування норм кримінального процесуального законодавства України, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам оперативних підрозділів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Про результати розшуку повідомляти Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1