05 травня 2025 року
м. Київ
справа №380/25843/23
адміністративне провадження №К/990/15513/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/25843/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Ньюз" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Ньюз" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Київській області від 11.10.2023 №190060705, №190070705, від 26.10.2023 №199110705, №199120705. Зобов'язання Головного управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Експорт-Ньюз» за квітень, травень, липень 2023 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області 14.04.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження (повний текст постанови складено 18.03.2025), звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 21.04.2025 по 02.05.2025, питання про відкриття провадження за даною касаційною скаргою вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу головуючого судді з відпустки.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/25843/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/25843/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень відповідач зазначає, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/25843/23 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/25843/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/25843/23 та відкрити по ній касаційне провадження.
Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про зупиненні дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/25843/23.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/25843/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Ньюз" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду