ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6429/25
провадження № 1-кс/753/1128/25
"05" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025100020000997 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України,
У квітні 2025 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку: Приватного акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100020000997 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 близько 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення обміну валют, заволоділи грошовими коштами в сумі 30 000,00 доларів США.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що з 2021 року зареєстрований, як фізичний особа підприємець та систематично користується сайтом для обміну валют під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де особи, які зареєстровані на сайті викладають свої пропозиції щодо вигідного обміну, купівлі/продажу валют. 11.03.2025 близько 13:12 год. ОСОБА_6 зайшов на вищевказаний сайт, з метою вигідного продажу валюти та під час моніторингу сайту потрапив на пропозицію від контакту НОМЕР_1 , після чого здійснив телефонний дзвінок за вказаним номером телефону. Під час спілкування з чоловіком, який представився ОСОБА_7 , потерпілий озвучив пропозицію продати свою валюту у сумі 30 000 доларів США, за курсом який висвітлений у його пропозиції 41,55 грн, на що ОСОБА_7 повідомив, що зможе сьогодні обміняти зазначену суму. В подальшому чоловік, який представився ОСОБА_7 , надав ІНФОРМАЦІЯ_8 аккаунт для подальшого спілкування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Того ж дня, близько 15:20 год. чоловік, який представився ОСОБА_7 зателефонував потерпілому та повідомив, що приїде на місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Хюндай», д.н.з. « НОМЕР_2 » білого кольору.
В обумовлений час потерпілий прийшов на місце зустрічі та сів в зазначений автомобіль. В процесі спілкування ОСОБА_7 запропонував надати йому грошові кошти, на що потерпілий погодився та надав 30 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_7 повідомив останньому, що йому потрібно дістати грошові кошти з багажника автомобіля для розрахунку. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку разом з грошовими коштами у сумі 30 000,00 доларів США.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_9 , яка пояснила, що вирішила придбати екскаватор марки «Hitromex HMK 102», та їй необхідно було зробити платіж в банку в національній валюті. Остання мала у власності 42 000,00 доларів США, які вирішила обміняти з метою купівлі екскаватора.
З 03.04.2025 ОСОБА_9 почала продивлятись курс долара США, щоб обміняти свої грошові кошти. Передивляючись курс долара США ОСОБА_9 помітила, що курс почав зростати. Оскільки ОСОБА_9 , неодноразово користувалась послугами сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », остання вирішила продивлятись об'яви щодо обміну доларів на гривні на даному сайті.
Помітивши на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об'яву щодо обміну долара по курсу, який її влаштовував, ОСОБА_9 , зателефонувала по номеру телефону, який був вказаний в оголошенні, який саме точно не пам'ятає, але один з цих номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , проте слухавку не взяли. Відразу ОСОБА_9 , зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_10 в месенджер «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номеру телефону НОМЕР_5 .
ОСОБА_9 та чоловік на ім'я ОСОБА_11 почали домовлятись про зустріч щодо обміну грошей. Під час розмови ОСОБА_9 повідомила чоловіку, що бажає зустрітися за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік погодився та повідомив ОСОБА_9 в телефонній розмові, що на зустріч приїде син. Після цього ОСОБА_11 написав ОСОБА_9 номер автомобіля марки «Шевроле Малібу», д.н.з. НОМЕР_6 , який приїде на обумовлену зустріч.
В подальшому, 09.04.2025 близько 14 год 30 хв, потерпіла перебуваючи в приміщені банку, який розташований по АДРЕСА_2 , отримала телефонний дзвінок від чоловіка на ім'я ОСОБА_11 , який запропонував останній вийти з приміщення банку та сісти на заднє сидіння автомобіля «Chevrolet Malibu», д.н.з « НОМЕР_6 », що був припаркований неподалік, з метою перевірки грошових коштів, на що остання погодилась та присіла на заднє сидіння вказаного автомобіля.
В салоні автомобіля ОСОБА_9 помітила двох чоловіків, один був повної тілобудови та сидів на водійському місці, а інший був худорлявої тілобудови, одягнутий в сірий жилет, сині джинси, білу кофту з капюшоном на голові, на обличчі були окуляри з коричневими дужками та сірим склом. Вказаний чоловік представився їй ОСОБА_12 . ОСОБА_12 сказав ОСОБА_9 , щоб остання віддала йому всю суму коштів відразу, на що ОСОБА_9 не погодилася.
Після чого ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 дві пачки грошей, в який було по 10 000 доларів США, кожна з яких була перетягнута резинкою для грошей, які він почав перераховувати. Коли ОСОБА_12 перерахував вказані кошти, він їх поклав на торпеду автомобіля та сказав ОСОБА_9 , щоб вона йому передала інші гроші, а саме 22 000 доларів США (загалом у потерпілої було 42000 доларів США).
ОСОБА_9 повідомила, що не віддасть інші кошти, поки ОСОБА_12 не поверне їй ті гроші, які він перерахував. ОСОБА_12 почав сперечатися з ОСОБА_9 , але потім повернув їй дві пачки грошей в сумі 20 000 доларів США, а ОСОБА_9 йому передала пачку грошей, в якій було 10 000 доларів США. При цьому ОСОБА_12 не перераховував гроші, а просто розклав їх в руках, після чого склав їх назад в пачку.
Після цього, ОСОБА_12 сказав водію щоб він відкрив йому багажник автомобіля, та вони вдвох вийшли на вулицю, а ОСОБА_9 залишилась сидіти в автомобілі. Згодом ОСОБА_9 почала перейматись за свої гроші, з якими вийшов з автомобіля ОСОБА_12 та почала відкривати двері автомобіля, але не змогла їх відкрити. В цей момент ОСОБА_12 відкрив двері ОСОБА_9 та вони вдвох підійшли до багажника автомобіля, де ОСОБА_9 побачила, що в багажнику знаходиться рюкзак, в якому, на її думку, не було грошей для обміну.
ОСОБА_12 попросив ОСОБА_13 дати йому пачку доларів США зі старими купюрами, в якій було 12000 доларів США для перевірки. Коли ОСОБА_9 почала діставати пачку зі старими купюрами, в цей момент ОСОБА_12 вихопив з рук потерпілої пачку грошей (12000 доларів США), та почав тікати з грошима (загалом в нього було на руках 22000 США).
Під час розмови з ОСОБА_12 біля багажного відділення автомобіля, водія поряд з ними не було. В цей момент ОСОБА_9 відразу підійшла до водія, який сидів на водійському сидінні та спитала куди побіг ОСОБА_12 . В подальшому до неї підійшли працівники поліції. Після цього ОСОБА_9 підвели до ОСОБА_12 , який при працівниках поліції представився ОСОБА_14 .
Згідно отриманих відомостей з УОТЗ кримінальної поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, шляхом проведеної радіорозвідки з метою перевірки та встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, для об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до трафіків з'єднань мобільних терміналів зв'язку з Sim-картами та терміналами (IMEI):
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з 01.01.2025 по 17.04.2025 року НОМЕР_9 з 01.01.2024 по 17.04.2025 із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з'єднання номерів мобільних телефонів,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів та терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з 24.03.2025 по 11.04.2025, НОМЕР_9 з 01.01.2024 по 17.04.2025 із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з'єднання.
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абоненту телекомунікаційних послуг, що користувався мобільним телефоном та терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_9 з 01.01.2024 по 17.04.2025 із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з'єднання.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати відомості в інший спосіб неможливо.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки останні повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2025 під № 12025100020000997 за частиною 5 статті 190, частиною 4 ст.186 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2025 року о 15:04 год. було затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України.
10.04.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні шахрайства, шляхом обману, вчинене групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах військового стану.
11.04.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Визначено ОСОБА_5 розмір застави в сумі 908 400 грн. У разі внесення розміру застави в сумі 908 400 грн. ОСОБА_5 зобов'язано: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, номеру мобільного телефона; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими.
09.04.2025 о 15-10 год. затримано без ухвали слідчого судді ОСОБА_15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 208 КПК України.
10.04.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.
Крім того, 11.04.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Визначено ОСОБА_15 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень. З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_15 зобов'язано прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов'язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
До матеріалів клопотання долучено рапорт оперуповноваженого ВКП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 зі змісту якого вбачається, що в ході супроводження кримінального провадження № 12025100020000997 від 12.03.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, встановлено, що 11.03.2025 близько 15:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 під приводом обміну валюти в сумі 30 000,00 доларів США, завдавши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.
В подальшому оперативним шляхом було встановлено, що невідома особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення користувалась наступними мобільними телефонами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які використовувались в засобах електронного зв'язку мобільних терміналах із IМEI: НОМЕР_9 .
В рамках кримінального провадження 22.04.2025 у якості свідка була допитана оперуповноважений ВКП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , яка повідомила, що їй на виконання надійшло доручення в порядку ст. 40 КПК України від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 12025100020000997 від 12.03.2025.
В ході виконання доручення, оперативним шляхом було встановлено, що ряд невстановлених осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні ймовірно користуються наступними мобільними терміналами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , IМEI: НОМЕР_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням сукупності встановлених обставин та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містить охоронювану законом таємницю, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яку можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-162, 561, 562 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв'язку:
- Приватного акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів та терміналами «ІМЕІ» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з 01.01.2025 по 17.04.2025 року, НОМЕР_9 з 01.01.2024 по 17.04.2025 із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з'єднання номерів мобільних телефонів.
- Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ; адреса: АДРЕСА_5 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів та терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з 24.03.2025 по 11.04.2025, НОМЕР_9 з 01.01.2024 по 17.04.2025 із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з'єднання.
- Товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_6 ), стосовно абоненту телекомунікаційних послуг, що користувався мобільним телефоном та терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_9 з 01.01.2024 по 17.04.2025 із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з'єднання.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1