Справа № 344/7838/25
Провадження № 1-кс/344/3438/25
05 травня 2025 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024091010002908, внесеного 12 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12024091010002908 від 12 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, До Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт заступника начальника ВКП підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин М за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої, з метою їх подальшого збуту.
Під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 17:45 год по 20:30 год 01 травня 2025 року слідчим проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: предмети, ззовні схожі на магазини, в кількості 4 штуки під номерами: 29,27,40,29, які поміщено до спец пакету PSP 3393575; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 87 штук, які поміщено до спец пакету WIR1906016; мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10Е, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi М 200, які поміщено до спец пакету ICR 0189503; купюру номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 штука ЕЄ 8196811, яку поміщено до паперового конверту; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 501 штук, які поміщено до спец пакету WIR1865289; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 139 штук, які поміщено до спец пакету WIR1905898; купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 13 штук під номерами: АП 4041967; ВТ 6943622; ЄЕ 9881731; ЄА 7464105; ВЗ 7932644; ЄД 1771752; ЄВ 9813785; ЕП 1489099; ЄП 3772247; ЄБ 0245988; ГК 8205789; ЄГ 2559130; ЄЖ 774039, які поміщено до поліетиленового пакету.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вище описані речі є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а саме предмети вилучені у приміщенні квартири було встановлено протиправну діяльність та мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10Е, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi М 200, які поміщено до спец пакету ICR 0189503, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , в яких збереглись повідомлення та телефонні дзвінки про факти вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.
Слідчий до суду надала заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Особа, у якої вилучено майно, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №12024091010002908, внесеного 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року предмети, ззовні схожі на магазини, в кількості 4 штуки під номерами: 29,27,40,29, які поміщено до спец пакету PSP 3393575; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 87 штук, які поміщено до спец пакету WIR1906016; мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10Е, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi М 200, які поміщено до спец пакету ICR 0189503; купюру номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 штука ЕЄ 8196811, яку поміщено до паперового конверту; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 501 штук, які поміщено до спец пакету WIR1865289; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 139 штук, які поміщено до спец пакету WIR1905898; купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 13 штук під номерами: АП 4041967; ВТ 6943622; ЄЕ 9881731; ЄА 7464105; ВЗ 7932644; ЄД 1771752; ЄВ 9813785; ЕП 1489099; ЄП 3772247; ЄБ 0245988; ГК 8205789; ЄГ 2559130; ЄЖ 774039, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024091010002908 та передано до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п'ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на предмети, ззовні схожі на магазини, в кількості 4 штуки під номерами: 29,27,40,29, які поміщено до спец пакету PSP 3393575; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 87 штук, які поміщено до спец пакету WIR1906016; мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10Е, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi М 200, які поміщено до спец пакету ICR 0189503; купюру номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 штука ЕЄ 8196811, яку поміщено до паперового конверту; предмети, схожі на боєприпаси (патрони), в кількості 501 штук, які поміщено до спец пакету WIR1865289; предмети схожі на боєприпаси (патрони) в кількості 139 штук, які поміщено до спец пакету WIR1905898; купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 13 штук під номерами: АП 4041967; ВТ 6943622; ЄЕ 9881731; ЄА 7464105; ВЗ 7932644; ЄД 1771752; ЄВ 9813785; ЕП 1489099; ЄП 3772247; ЄБ 0245988; ГК 8205789; ЄГ 2559130; ЄЖ 774039, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, які вилучені під час обшуку 01.05.2025 по вул. Вірастюка Романа, 1/2, м. Івано-Франківськ, до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1