про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/1734/22-а
05 травня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про виконання вимог цієї ухвали, надати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору або звільнення від такого.
Вказану ухвалу апелянтом отримано 15.04.2025 року.
21 квітня 2025 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що з ухвали суду від 06.01.2025 року дізнався про те, що 07.04.2022 року суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, крім того просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на відсутність можливості сплатити зазначену судом суму судового збору.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Так, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд, надавши оцінку доводам апелянта, відзначає, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов'язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.
Окрім того, як слідує із матеріалів справи апелянт був обізнаний про рух справи в суді апеляційної інстанції так як на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2022 року надсилав до суду заяву щодо виконання вимог зазначеної вище ухвали.
Суд зауважує, що ухвала про повернення позовної заяви надсилалася апелянту за вказаною у апеляційній скарзі адресою, а саме: Європейська,22-а, Степанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23255.
За таких умов апелянт був не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Щодо звільнення від сплати судового збору, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.
Суд наголошує, що згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
В той же час, апелянт нехтуючи зазначеними вище положеннями надає до суду відомості станом на 3 квартал 2023- 2024 років, а з апеляційною скаргою звертається 21.04.2025 року, а тому колегія суддів не бере такі доводи до уваги.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Згідно зі статтею 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Суд зауважує, що позивач надсилаючи до суду заяву щодо виконання вимог ухвали від 24.03.2025 року не виконав її вимоги, не подав до суду належних доказів виконання зазначеної ухвали, а тому подана заява не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21 квітня 2025 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.