П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17377/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Кравченка К.В.
суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -
Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, яким задоволений позов ТОВ «Техно-сервіс».
Питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді Джабурії О.В. з відпустки.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.
До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, але залишена без руху для надання доказів сплати судового збору та в подальшому повернута апелянту, проте повторно апеляційна скарга подана після сплати судового збору у короткий строк після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
Так, відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 17.02.2025, повний текст судового рішення складений 17.02.2025, а отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.03.2025.
Вперше апеляційна скарга була подана 11.03.2025, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 12.03.2025 - залишена без руху та в подальшому, після продовження строку, ухвалою апеляційного суду від 10.04.2025 - повернута апелянту. Копія ухвали апеляційного суду від 10.04.2025 отримана апелянтом 11.04.2025, повторно апеляційна скарга подана 24.04.2025, тобто через тринадцять днів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, оскільки повторно апеляційна скарга подана без зайвих зволікань після отримання копії ухвали апеляційного суду від 10.04.2025 та усунення недоліків (сплати судового збору), що свідчить про добросовісну процесуальну поведінку апелянта.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,
Визнати поважним причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року.
Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року.
Зупинити дію Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/17377/24.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія