Ухвала від 05.05.2025 по справі 420/31007/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31007/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року адміністративний позов був задоволений.

18.03.2025 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала надіслана Військової академії (м.Одеса) в електронний кабінет 26.03.2024 о 16:50.

Станом на 11.04.2025р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимог ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
127096134
Наступний документ
127096136
Інформація про рішення:
№ рішення: 127096135
№ справи: 420/31007/24
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (05.05.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ Е А
СКРИПЧЕНКО В О
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Військова академія (м. Одеса)
Військова академія (м.Одеса)
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія (м. Одеса)
позивач (заявник):
Токмаков Олександр Миколайович
представник відповідача:
Клеймьонов Дмитро Олександрович
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М