Справа № 496/4245/13-ц
Провадження № 6/496/26/25
27 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю: секретаря - Рогачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, -
Представник ТОВ «ФК Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №496/4245/13-ц.
Свою заяву обґрунтував тим, 24.09.2013.р Біляївським районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі№ 496/4245/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00024928/1 від 26.02.2013р. з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК».
16.05.2024 року ухвалою у справі №496/4245/13-ц Біляївський районний суд Одеської області замінив стягувача ТОВ "ФК " Фінрайт " на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у виконавчому листі №496/4245/13-ц, виданому на підставі рішення 496/4245/13-ц, виданому на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою відмовлено у задоволенні вимог про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалу аргументовано тим, що заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа. 01 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Фінрайт» складено акт про втрату документів за Договором відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт». Відповідно до попередньо вказаного акту, місцезнаходження попереднього стягувача було розташовано в м. Харкові, вул. Дружби народів, будинок 22б, на території Північної Салтівки - одного з найбільш постраждалих районів Харкова, який через своє географічне розташування було піддано великій кількості артилерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій на території Харківської області в ході Слобожанського контрнаступу Збройних сил України восени 2022 року. У зв'язку з чим було пошкоджено частину майна Орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред'явлення до виконання. Тому ТОВ «ФК «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконавчі документи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №61477688 з примусового виконання виконавчого листа №496/4245/13-ц, виданого на підставі рішення Біляївський районний суд Одеської області від 24.09.2013 року по справі № 496/4245/13-ц про стягнення заборгованості щодо Боржника завершено в Біляївському ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса).
На виконання ухвали суду від 22.02.2024 року від Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області надійшли належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61477688 та про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 61477688.
Таким чином, виконавчий документ №496/4245/13-ц від 24.09.2013 року в Біляївському ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що наразі позбавляє заявника можливості пред'являти виконавчий лист до виконання.
Дані обставини сталі підставою для звернення до суду.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Від представника заявника надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що 24.09.2013р. Біляївським районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №496/4245/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00024928/1 від 26.02.2013р. з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» (а.с.40-41).
На виконання рішення суду по справі №496/4245/13-ц від 24.09.2013 року Біляївський районний суд Одеської області видав Банку виконавчі листи (а.с.46).
06.03.2020 року головним держаним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61477688 (а.с.135).
26.06.2020 року головним держаним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №61477688 (а.с.138-139).
06.07.2020 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області №496/4245/13-ц було замінено сторону стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у зв'язку з переходом до ТОВ «ФК «Фінрайт» прав кредитора відповідно до Договору 126 про відступлення прав вимоги, при виконанні рішення суду від 24.09.2013 року у справі № 496/4245/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00024928/1 від 26.02.2013 року у розмірі 58671,10 грн. та судового збору у розмірі 586,71 грн. (а.с.74-75).
16.05.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було замінено стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі №496/4245/13-ц (а.с.145-149).
Згідно акту від 01.12.2022 року втрати документів за договором відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт», відповідно до попередньо вказаного акту, місцезнаходження попереднього стягувача було розташовано в м. Харкові, вул. Дружби народів, будинок 22б, на території Північної Салтівки - одного з найбільш постраждалих районів Харкова, який через своє географічне розташування було піддано великій кількості артилерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій на території Харківської області в ході Слобожанського контрнаступу ЗСУ восени 2022 року. У зв'язку з чим було пошкоджено частину майна Орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред'явлення до виконання. (а.с.162).
Судом встановлено про те, що виконавчий лист було втрачено, відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
ТОВ «ФК Еліт Фінанс» було виконано вимоги ст. 183 ЦПК України та надіслано копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа боржнику ОСОБА_1 за адресою її проживання, про дату та час судового засідання з розгляду даної справи було повідомлено боржника, однак заперечень проти заяви до суду не надійшло, а отже боржник ОСОБА_1 не заперечує, що виконавчий лист ним не виконано.
Враховуючи те, що виконавчий лист втрачено, та відомостей про його виконання суду не надано, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.
Ураховуючи, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2 суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261, 433 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження»,-
Заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа №496/4245/13-ц - задовольнити.
Видати ТОВ «ФК Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа №496/4245/13-ц виданого на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2013 року про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «Імексбанк» з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Буран