Справа №500/2353/25
05 травня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги
24 квітня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, в якій просить:
визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 квітня 2025 року №Ф-1968-1900 Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області по єдиному соціальному внеску в сумі 19580 грн 56 копійок з інваліда війни в Афганістані ОСОБА_1 незаконною і її скасувати;
визнати дії керівника підрозділу по сплаті орендної плати Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області Руцького Андрія Михайловича і головного державного інспектора Смеричанської Анни-Каріни Романівни по відношенню до інваліда війни в Афганістані незаконними.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
30.04.2025 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Мартиць О.І. від розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 01.05.2025 заяву позивача від 30.04.2025 про відвід судді в адміністративній справі №500/2353/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду (суддя Чепенюк О.В.) для розгляду зазначеної заяви про відвід судді.
02.05.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Позивач 02.05.2025 подав заяву про розгляд справи №500/2353/25 за його участю, яку суд розцінює, як заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання (заяви) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану позивачем заяву від 02.05.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи, суд, керуючись приписами частини шостої статті 262 КАС України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
При цьому, суд також враховує введення воєнного стану в Україні та можливі перешкоди в прибутті учасників справи в судове засідання.
Також, у разі неможливості розгляду справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи суд вправі з власної ініціативи призначити судове засідання.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви позивача від 02.05.2025 про розгляд справи №500/2353/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мартиць О.І.