про витребування доказів та про продовження процесуального строку розгляду справи
Справа № 500/1141/25
05 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат", в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 у відповідній частині стосовно ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 384 від 25.12.2024 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду і зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 08.04.2025 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 докази: всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до проходження військової служби за загальною мобілізацією, та відомості, пов'язані зі бронюванням ОСОБА_1 .
Копію ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 08.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Станом на 05.05.2025 до суду від відповідача витребуваних доказів не надійшло.
В силу приписів ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).
Як передбачено ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.
Враховуючи обставини даної справи, необхідність витребувати докази, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.
Керуючись ст.80, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд
Витребувати повторно в ІНФОРМАЦІЯ_1 докази: всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до проходження військової служби за загальною мобілізацією, та відомості, пов'язані зі бронюванням ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати до 5 (п'яти) днів з моменту вручення даної ухвали.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/1141/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії на один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали складено 05.05.2025.
Суддя Мандзій О.П.