справа№ 380/4687/25
про застосування заходів процесуального примусу
05 травня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув у справі № 380/4687/25 питання про застосування до відповідача - суб'єкта владних повноважень заходів процесуального примусу,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), НОМЕР_1 навчального механізованого полку Військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України (далі - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 ;
- зобов'язати НОМЕР_4 навчальний механізований полк, Військова частина НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру Національної академії Сухопутний військ України імені Петра Сагайдачного звільнити ОСОБА_1 з військової служби через незаконність мобілізації, яка була проведена без урахування його медичних показань та факту виключення з військового обліку відповідно до вимог частини 6 ст.37 Закону України від 25.03.1992 №2233-XII «Про військовий обов'язок і військову службу».
Суд ухвалою від 17.03.2025 (а.с. 34-35) зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду: - копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про постановку ОСОБА_1 на військовий облік; - копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період; - всі документи, на підставі яких прийняте рішення про призов під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .
В цій ухвалі суд встановив строк та спосіб виконання ухвали - витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в в десятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв'язку. Копія цієї ухвали суду вручена відповідачу 19.03.2025, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа (а.с. 36).
Вимоги ухвали суду від 17.03.2025 про витребування доказів відповідач-1 не виконав; на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки. Суд також зауважує, що відповідач-1 відзиву на позов не подав, по суті заявлених позовних вимог не висловився. За цих обставин процесуальна поведінка відповідача-1 (невиконання ухвали суду про витребування доказів) перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України розумні строки та встановленню об'єктивної істини у справі.
Позивач просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.
Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п'ята статті 149).
ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги ухвал суду від 17.03.2025, витребувані ухвалою докази не подав, про неможливість їх подання суд не повідомив. Суд констатує, що відповідач ігнорує обов'язок надати суду докази на вимогу ухвали від 17.03.2025 у справі, у якій є відповідачем-суб'єктом владних повноважень. Суд розцінює такі діяння відповідача-суб'єкта владних повноважень як тривале ухиляння від виконання процесуальних обов'язків учасника справи, тому ухвалює застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 144, 145, 149, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.) за невиконання ухвали суду про витребування доказів.
Стягнути штраф в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).
Повторно встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк та спосіб для виконання ухвали суду від 17.03.2025 року - витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 15.05.2025 шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або на адресу електронної пошти суду (inbox@adm.lv.court.gov.ua).
Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на адміністративний позов в строк до 15.05.2025.
Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_5 - для виконання, Державній судовій адміністрації України - для стягнення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Москаль Р.М.