про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
м. Львів
05 травня 2025 рокусправа № 380/7964/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:
зобов'язати Відповідача виплатити ОСОБА_1 :
- додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні: з 13.12.2023 по 29.12.2023, (згідно з виписки «Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи»)- 3333, 33 * 17 днів лікування 56 666, 60 (п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість тисяч грн., 60 коп.);
- моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. ( двадцять тисяч грн.);
- витрати на правову допомогу в сумі: 10 000 ( десять тисяч грн.)
- загальна сума: 86 666, 60 грн. ( вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн., 60 коп.)
Ухвалою судді від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав, зокрема, що позивачем не дотримано строк звернення до адміністративного суду та встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
30.04.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій виклав свої доводи щодо причин пропуску строку звернення до суду та просить вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви.
Зазначив, що в січні 2025 року представник позивача отримала відповідь від в/ч НОМЕР_2 про те, що: «рапорт головного сержанта ОСОБА_1 від 20.09.2024 щодо виплати за лікування, не підлягає задоволенню, оскільки після проходження ним ВЛК від 02.08.2023 та подальшого МСЕК 28.09.2023 відсотку втрати працездатності підлягає не корегуванню його грошового забезпечення, а виплаті йому одноразової грошової допомоги». 10.03.2025 представником позивача отримано аналогічну відповідь від ДБР та Внутрішньої служби правопорядку в/ч НОМЕР_4 вих. № 674/1/3628 від 05.03.2025.
Оскільки, бездіяльність командира в/ч НОМЕР_2 , а саме: не надання відповіді на рапорт ОСОБА_1 , невчасне реагування на адвокатські запити та отримання представником позивача відповіді на скарги від компетентних органів в березні 2025 року призвели до недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду в тримісячний строк.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує таке.
Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Водночас при розгляді заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом встановлено, що Листом Військової частини НОМЕР_4 (Внутрішня служба правопорядку) № 674/1/3628 від 05.03.2025 повідомлено представника позивача про відсутність підстав для задоволення рапорта від 20.09.2024 про проведення виплати позивачу додаткової грошової винагороди за період знаходження його на лікуванні у період з 13.12.2023 року по 29.12.2023.
При цьому позовна заява надіслана засобами поштового зв'язку до Львівського окружного адміністративного суду 10.04.2025, тобто в межах тримісячного строку визначеного ст. 233 КЗпП України, з моменту листа-відповіді Військової частини НОМЕР_4 (Внутрішня служба правопорядку) № 674/1/3628 від 05.03.2025.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.
Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Cтаттею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тому, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.
Керуючись ст. ст.12, 19, 22, 32, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-
1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнати поважними та поновити строк звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення кожен протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в ст. ст. 163, 164 КАС України).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб'єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кондратюк Юлія Степанівна