про закриття провадження у справі
05 травня 2025 рокусправа № 640/10796/21 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
встановив:
19.04.2021 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області код ЄДРПОУ 39845483 місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» код ЄДРПОУ 42671567, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корпус, 6, офіс 9 (далі відповідач ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», у вигляді заборони:
- експлуатації обладнання, призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, а саме: паливо-роздавальних колонок № 1929, № 127/12, № 3465/03/8, які встановлені на АЗК за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Сокиринці, а/д М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, км 406+994 (праворуч); паливо-роздавальної колонки № 187/13, яка встановлена на АЗК за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Білоцерківська, 7;
- виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
- експлуатації систем газопостачання зрідженим газом на АЗК за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, а/д М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, км 406+994 (праворуч); м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 38 А (40 Б); Вінницька область, м. Козятин, вул. Білоцерківська, 7;
- експлуатації електроустановок на АЗК за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, а/д М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, км 406+994 (праворуч); м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 38 А (40 Б); Вінницька область, м. Козятин, вул. Білоцерківська, 7;
- виконання робіт операторами АЗК (26 осіб), які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;
- злив нафтопродуктів та ЗВГ з автомобільних цистерн на АЗК за адресами: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, а/д М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, км 406+994 (праворуч); м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 38 А (40 Б); Вінницька область, м. Козятин, вул. Білоцерківська, 7 до повного їх усунення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №826/3462/17 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.
Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 02.04.2025 суд замінив позивача - Управління Держпраці у Вінницькій (код ЄДРПОУ 39845483) його правонаступником Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44791105, місцезнаходження: вул. Шевченка, 18-А, м Житомир, Житомирська обл., 10008).
24.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову (вх.№34341). Заява обґрунтована тим, що відповідач усунув зафіксовані в приписі №ВН 137/724/АП/П від 09.04.2021 порушення. За таких обставин, просить закрити провадження у цій справі у зв'язку з відмовою від позову.
Сторони в підготовче засідання явки уповноважених представників не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову та на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України закриває провадження у цій справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд
заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у справі №640/10796/21 за позовом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Мричко Н.І.