про закриття провадження у справі
05 травня 2025 рокусправа № 640/26582/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич Енеджі» про застосування заходів реагування
встановив:
на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області ЄДРПОУ 39794214, місцезнаходження: 04060 м. Київ, вул. Вавілових, 10 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич Енерджі» код ЄДРПОУ43660488, місцезнаходження: 03039, м. Київ, Грінченка Миколи, 18Б (далі відповідач) про застосування заходів реагування, в якому позивач просив:
- заборонити експлуатацію щита силового та світильників, розташованих в пожежонебезпечних зонах АЗК за адресою: м. Київ, Грінченка Миколи, 18Б;
- заборонити виконання газонебезпечних робіт;
- заборонити експлуатацію резервуарів, що розташовані на АЗК за адресою: м. Київ, Грінченка Миколи, 18Б.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.
Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 25.02.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення.
Ухвалою від 31.03.2025 суд замінив позивача - Головне управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214) правонаступником - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053, адреса: вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060).
17.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило, що у період з 03.11.2021 по 09.11.2021 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було здійснено позапланову перевірку щодо виконання припису №КВ1781/732/АВ/П від 18.06.2021. В ході перевірки було встановлено, що пункти припису 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, що могли призвести до загрози життя та здоров'я працівників та підвищення рівня травматизму на підприємстві, виконано. Таким чином, відповідачем повністю усунуто зафіксовані в Акті № КВ1781/732/АВ від 18.06.2021 порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників та стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. За таких обставин, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відмовляється від позову та просить закрити провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.
Сторони у судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову та на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України закриває провадження у цій справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд
заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у справі № 640/26582/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікич Енеджі» про застосування заходів реагування.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяМричко Н.І.