Ухвала від 05.05.2025 по справі 200/6890/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 травня 2025 року Справа №200/6890/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 23.04.2023 року перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням йому пенсії за віком, тобто 2021-2023 роки, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року внесено виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/6890/24 та вважати вірною дату здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 «23.04.2024».

18 та 25 квітня 2025 року представники Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 звернулись до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2025 року, зазначивши вірну дату рішення Донецького окружного адміністративного суду, а саме: замість вірної «29 листопада 2024 року» судом вказано «19 листопада 2024 року».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату рішення Донецького окружного адміністративного суду: «19 листопада 2024 року» замість вірної: «29 листопада 2024 року».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

2. Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/6890/24 та вважати вірною дату рішення Донецького окружного адміністративного суду «29 листопада 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко

Попередній документ
127088868
Наступний документ
127088870
Інформація про рішення:
№ рішення: 127088869
№ справи: 200/6890/24
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.04.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком
Розклад засідань:
17.03.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ЧУЧКО В М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Вовк Тамара Михайлівна
представник відповідача:
Алєксєєва Наталія Миколаївна
представник позивача:
Кардаш В'ячеслав Анатолійович
представник скаржника:
Шкробот Марія Тадеушівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М