Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 травня 2025 року Справа №640/17346/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», про визнання протиправним та скасування висновку, -
12 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-22-011787-а від 26 вересня 2022 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
За результатом автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/17346/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з тим що, заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року скасовано, справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
21 квітня 2025 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.
У період з 14 по 28 квітня 2025 року суддя перебувала у відпустці.
У постанові від 9 квітня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд, крім іншого, зазначив:
«…Наведені судом підстави для залишення позову без розгляду, на переконання колегії суддів, є проявом надмірного формалізму за ситуації, коли позов, поданий у встановленому порядку, з 2022 року по суті вимог не розглянутий.»;
«…ТОВ «Оператор ГТС України» разом із позовною заявою, яка була підписана від імені ТОВ «Оператор ГТС України» адвокатом Хромовим Олександром Ігоровичем, було надано належним чином завірені копії довіреності від 03.10.2022 № 448 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4226 від 01.02.2012, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 01.02.2012. Довіреність від імені ТОВ «Оператор ГТС України» на представництво інтересів товариства у суді адвокатом Хромовим О.І. підписана т.в.о. генерального директора товариства Павлом Станчаком.
Водночас, 21.09.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1000731070010044017 було внесено запис про особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а саме: Станчак Павел Юзеф (Тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора) - керівник. Запис про зміну керівника на іншу особу, аніж Станчак Павел Юзеф, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено лише 22.03.2023…».
Згідно з ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Враховуючі наведене вище, суддя приймає до уваги зазначений висновок суду апеляційної інстанції, а також враховує, що Шостим апеляційним адміністративним судом під час здійснення апеляційного провадження встановлено, що довіреність від 3 жовтня 2022 року № 448, видана ТОВ «Оператор ГТС України» на представництво адвокатом Хромовим О.І. інтересів товариства у суді, підписана т.в.о. генерального директора товариства Павлом Станчаком, який станом на час підписання цієї довіреності мав право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Оператор ГТС України» без довіреності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256-257, 260, 262, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ КАРД», про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна