Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття до провадження
05 травня 2025 року Справа №640/14923/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВЕСТ» (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 39546324) до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797), Державної податкової служби (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВЕСТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві № 2558051/41245282 від 12.04.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №6 від 08.04.2020; визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві № 2563369/41245282 від 13.04.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №7 від 08.05.2020; визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві № 2563368/41245282 від 13.04.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №12 від 03.06.2020; визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві № 2563367/41245282 від 13.04.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №5 від 01.07.2020; визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві № 2563366/41245282 від 13.04.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №11 від 08.09.2020; зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №6 від 08.04.2020 датою її подання до реєстрації; зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №7 від 08.05.2020датою її подання до реєстрації; зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №12 від 03.06.2020датою її подання до реєстрації; зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №5 від 01.07.2020 датою її подання до реєстрації; зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» №11 від 08.09.2020 датою її подання до реєстрації.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
На підставі ст. 1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.
П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року №3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/14923/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №640/14923/21 до свого провадження.
Крім того, відповідачем 1 у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтоване необхідністю захисту економічних інтересів держави.
Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому частиною 6 статті 262 Кодексу встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у визначених цією частиною випадках, а саме:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд звертає увагу, що відповідачем не обґрунтовано клопотання та не зазначено мотивів в обґрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №640/14923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивачу повідомити суд про актуальність розгляду даного спору.
Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Троянова