05 травня 2025 року Справа № 160/11866/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.04.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пахомова Дарина Миколаївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботи періоду проходження військової служби і періоду роботи на території російської федерації, та пільгового стажу роботи за Списком №1 з 05.07.2024 року на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії від 11.09.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :
до страхового стажу роботи: проходження військової служби з 05.12.1992 року по 24.06.1994 року; періодів роботи на території російської федерації: з 01.01.1992 року по 01.12.1992 року на посаді слюсаря гірничого обладнання та машиніста бульдозера у прииск «Индигир золото»; з 25.08.1994 року по 15.10.1997 року на посаді машиніста бульдозера у АТ закритого типу старательська артіль «Заря»; з 16.10.1997 року по 27.03.1998 року на посаді горним майстром дільниці у ТОВ «Ингул» з 01.04.1998 року по 16.11.1998 року на посаді машиніста бульдозера у ТОВ старательська артіль «Исток» з 11.03.2002 року по 09.12.2002 року на посаді машиніста бульдозера у ТОВ «Нагима»
до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 26.03.2004 року по 24.03.2005 року у Приватному акціонерному товаристві «ЦГЗК» на посаді машиніста бульдозера; з 05 липня 2024 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в бік збільшення з зарахуванням періоду проходження військової служби з 05.12.1992 року по 24.06.1994 року, періодів роботи з 01.01.1992 року по 01.12.1992 року, з 25.08.1994 року по 15.10.1997 року, з 16.10.1997 року по 27.03.1998 року, з 01.04.1998 року по 16.11.1998 року, з 11.03.2002 року по 09.12.2002 року на території російської федерації та періоду роботи з 26.03.2004 року по 24.03.2005 року у Приватному акціонерному товаристві «ЦГЗК» у Приватному акціонерному товаристві «ЦГЗК» до пільгового стажу роботи за Списком №1 та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
02.05.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11866/25.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20 травня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна