05 травня 2025 рокуСправа №160/10734/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/10734/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний, 24, 50106 код ЄДРПОУ 42764808) про визнання незаконними та скасування акту, зобов'язати вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції", в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Акт № 7 розслідування нещасного випадку, який стався 31.07.2023 року о 16 год. 20 хв. зі старшим викладачем циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» капітаном поліції ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року, складений комісією з проведення повторного розслідування нещасного випадку та затверджений начальником Держаного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», з дати його складання і затвердження;
- встановити факт настання нещасного випадку, що стався зі мною, ОСОБА_1 старшим викладачем циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» капітаном поліції, як поліцейським 31 липня 2023 року приблизно о 16 год. 20 хв. під час руху по дорозі внутрішнім подвір'ям Академії, в результаті якого я отримав перелом ноги від осипання земельно-камєнєвих матеріалів із земляного насипу, утвореного внаслідок виконання робіт з капітального ремонту зовнішніх мереж протипожежного водопостачання, про що зазначено в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року, залишеному без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №160/11226/24, які набрали законної сили.
Ухвалою від 24 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01 травня 2025 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву.
01 травня 2025 року представник Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи №160/10734/25 проводити з викликом сторін.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що участь у справі представників сторін забезпечить дослідження первинних документів та матеріалів, на яких ґрунтувалося прийняття оскаржуваного акту, а заслуховування усних пояснень по суті спору дозволить реалізувати принцип змагальності, передбачений ст. 7 КАС України.
02 травня 2025 року позивач надіслав до суду заперечення на клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.
Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі сторін, суд виходив з такого.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).
Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд здійснює за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Крім цього, відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не обґрунтував недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.
Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
З урахуванням того, що у цій справі розгляд останньої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні клопотання представника Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" про розгляд справи № 160/10734/25 з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук