05 травня 2025 року Справа 160/11583/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №50771/04-36-09-01/3664204760 від 07.08.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Відповідчем було направлено на адресу суду клопотання про залишення означеної позовної заяви у даній справі без руху, через невідповідність ордера адвоката вимогам чинного законодавства, оскільки виданий адвокатом Андруховим Д.Г. (серія АЕ №1375585 від 07.04.2025) на представлення інтересів ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_1 .
Представником позивача було подано до суду пояснення разом з ордером, саме на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , а саме: ордер Серії АЕ №1382874 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
На підставі викладеного вище, представник позивача усунув означений недолік, що вказує на представлення інтересів саме ФОП ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 241-243, 245-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, без руху - відмовити.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька