05 травня 2025 р.Справа № 160/12013/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
28.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Лакустою Денисом Івановичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв'язку з тим, що він є аспірантом та навчається у Класичному приватному університеті на денній формі навчання;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв'язку з тим, що він є аспірантом та навчається у Класичному приватному університеті на денній формі навчання, про що видати відповідний документ (довідку встановленої форми), зробити відповідний запис у військово-обліковому документі про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, та внести відомості щодо наявної відстрочки до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Одночасно з пред'явленням позову представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025 передано на розгляд судді Рянській В.В.
У клопотанні позивач просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов'язані з виданням наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та його відправлення на військову службу під час мобілізації на особливий період до місць проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, до якої додав необхідні документи. Однак відповідач не прийняв рішення за результатами розгляду вказаної заяви. У разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у цій справі відповідач може вчинити дії щодо призову позивача на військову службу за мобілізацією, внаслідок чого він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію ним права на відстрочку та виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до позовної заяви документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Положеннями процесуального закону передбачено конкретні умови і підстави для застосування судом заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов'язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.
Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у разі його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду його заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У порядку забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії, пов'язані з виданням наказу про його призов на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлення на військову службу під час мобілізації на особливий період до місць проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Суд зазначає, що факт допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх доказів у справі.
До позовної заяви додано копії документів на підтвердження навчання ОСОБА_1 на другому курсі аспірантури Класичного приватного університету на денній формі навчання, строк закінчення аспірантури - 22.03.2027, копію військово-облікового документа позивача, сформованого 15.07.2024, у якому зазначено відомості про ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), докази надіслання 07.03.2025 на адресу відповідача листом з описом вкладення заяви ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та відстеження вказаного поштового відправлення з відомостями про його вручення одержувачу 14.03.2025.
Доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, зокрема, вчинення відповідачем дій щодо призову позивача на військову службу за мобілізацією, а також, що відновлення прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, суду не надано.
З огляду на визначений позивачем предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає, що доводи позивача, якими обґрунтовано клопотання про забезпечення позову, не можуть бути підставою для забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Рянська