про повернення апеляційної скарги
05 травня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/11340/23
Провадження № 11-кп/4815/477/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року у об'єднаному кримінальному провадженні № 12023181010000931 (кримінальне провадження № 12023181010000931 від 25.03.2023 року та кримінальне провадження № 12024181010000233 від 28.01.2024 року) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, ?
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.
Ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 починається з часу проголошення вироку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4201 грн. 56 коп.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2023 року.
Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції від 19 березня 2025 року, обвинуваченим ОСОБА_2 датовану 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу подано 23 квітня 2025 року за вх. № 23832/25, що підтверджується відміткою суду першої інстанції (а.м.с. 146).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду.
Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 3 даної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, і 18, і 19 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження (а.м.с. 115, 116, 125).
З довідкового листа до справи вбачається, що ОСОБА_2 копію оскарженого вироку суду отримав 19.03.2025 року.
За таких обставин, тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 395 КПК України, для обвинуваченого закінчився 18 квітня 2025 року.
Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Однак обвинуваченим ОСОБА_2 , який не перебуває під вартою, подано наручно апеляційну скаргу 23 квітня 2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення, не зазначає причин його пропуску.
Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то його апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Також, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, ?
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року у об'єднаному кримінальному провадженні № 12023181010000931 (кримінальне провадження № 12023181010000931 від 25.03.2023 року та кримінальне провадження № 12024181010000233 від 28.01.2024 року) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1