Рівненський апеляційний суд
02.05.2025 м. Рівне
Справа № 572/690/25
Провадження № 33/4815/411/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Туровича С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року, -
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 21 години 15 хв., повторно протягом року керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E280 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Не погодившись з постановою суду захисник Турович С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.
До початку апеляційного розгляду адвокат Турович С.М. подав клопотання про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.
Перевіривши матеріали провадження приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.
У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник Турович С.М. за погодженням з ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -
Прийняти відмову захисника Туровича С.М. від поданої ним апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Туровича С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович