Справа № 524/1498/25 Номер провадження 22-ц/814/1944/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
01 травня 2025 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Нестеренко С. Г.
у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про визнання жертвою трансфертного громадянства, яке позбавило її конституційних прав та свобод як людини і громадянина проголошених ООН та Європейським Союзом, та які були встановлені і прописані у Конституції СРСР.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до підпункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання апеляційної скарги становить 605,60 грн.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» як споживача судових послуг є безпідставним.
Згідно преамбули вказаний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, послугою цим Законом визначено договір, укладений між суб'єктом господарювання і споживачем, про вчинення певних дій або здійснення певної діяльності за завданням споживача, який зобов'язується оплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а споживачем - фізичну особу, яка замовляє, придбаває, отримує, використовує, вживає або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю чи виконанням обов'язків найманого працівника.
Предметом розгляду у даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення, що не пов?язано із захистом прав споживача, а тому дія Закону «Про захист прав споживачів» в частині звільнення від сплати судового збору застосуванню не підлягає.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.
Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко