Справа №522/7871/25
Провадження №2/522/5120/25
05 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Косіциної В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справ,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справ, у якому заявник просив закрити провадження у цивільній справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, а також повернути суму сплаченого судового збору
Заява мотивована тим, що оскільки заборгованість була погашена відповідачем після звернення до суду із позовом, а отже, позовні вимоги позивача були задоволені, а тому, існує необхідність у закритті провадження та стягнення судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частина 2 статті 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Також, у заяві про закриття провадження заявник просить здійснити повернути заявник суму сплаченого судового збору.
Згідно платіжної інструкції від 18 березня 2025 року №35626176754, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатило в якості судового збору грошову суму у розмірі 3 028,00 гривень (а.с.61).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У даному конкретному випадку, позивач просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто, у зв'язку із відмовою від позову, а тому, підстави для повернення судового збору - відсутні.
В той же час, у клопотанні заявник посилається на ч.3 ст.142 ЦПК України, де вказано, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У ч.6 ст.142 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову та така відмова прийнята судом, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України суми сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 149, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справ - задовольнити частково.
Провадження у справі №522/7871/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь позивача - Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ - 21133352, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя Косіцина В.В.