Справа № 532/809/25 Номер провадження 11-п/814/57/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
29 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №12025175470000008 від 10.01.2025 року, з одного суду до іншого, -
В поданні голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №12025175470000008 від 10.01.2025 року, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заявили самовідводи у розгляді скарги, які у встановленому законом порядку були задоволені.
Суддя ОСОБА_9 , в період з 28.04.2025 року по 11.05.2025 року, та суддя ОСОБА_10 , в період з 16.04.2025 року по 29.04.2025 року, перебувають у відпустках.
На даний час у Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працюють п'ять суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.
Тому, з метою найбільш повного та об'єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаної скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов'язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_9 у відпустці закінчується 11.05.2025 року, а судді ОСОБА_10 - 29.04.2025 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.
Інших, передбачених законом підстав для передачі скарги до іншого суду не зазначено і колегією суддів не встановлено.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення скарги ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, не може бути задоволено.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №12025175470000008 від 10.01.2025 року, повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3