Справа № 947/14217/25
Провадження № 1-кс/947/5931/25
25.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025162480000146 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначає про те, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за №12025162480000146 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
За даними досудового розслідування та показами ОСОБА_5 , 29.01.2025 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, використовуючи мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), представившись співробітником Одеської ОДА, запропонував останньому здійснити благодійний внесок двома платежами по 62755 грн. на загальну сумму 163000 тис.грн. на розрахунковий рахунок ( НОМЕР_2 ) в банку АТ «Таском банк», завдавши тим самим збитку ОСОБА_5 на вказану суму.
Під час досудового розслідування, у порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України. В ході виконання доручення встановлено обставини та осіб, ймовірно причетних до вчинення шахрайських дій під приводом допомоги військовослужбовцям ЗСУ, зокрема з використанням фейкового акаунта в месенджері «Телеграм» від імені голови Одеської військової адміністрації з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих. На підставі отриманих даних встановлено алгоритм дій злочинного угрупування, що передбачав створення імітації благодійного фонду для допомоги військовослужбовцям.
Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
За викладених обставин, наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, зокрема: речей, предметів, документів, в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення; спеціальної пристосованої техніки для виготовлення документів, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (ноутбуки, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам'яті, флеш-накопичувачі), які містять інформацію про підготовку до вчинення та вчинення кримінального правопорушення, та за допомогою яких виготовлено листи від імені голови Одеської військової адміністрації; засобів мобільного зв'язку, що використовувалися для підтримання зв'язку особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з'єднань особи, тощо, персональні дані особи) та SIM-картки; грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом; банківські картки, які використовувалися у злочинній діяльності.
Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.
Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернулася із даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).
У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження №12025162480000146 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 418131104 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, у державному реєстрів відсутні відомості щодо власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Імовірна причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, долученими в обґрунтування клопотання, зокрема: протоколом допиту потерпілого від 06.02.2025; рапортом співробітника 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) УПК в Одеській області ДКП НП України та іншими документами долученими до клопотання.
За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025162480000146 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12025162480000146 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:
-речей, предметів, документів, в тому числі записів в паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення;
-спеціальної пристосованої техніки для виготовлення документів, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (ноутбуки, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам'яті, флеш-накопичувачі), які містять інформацію про підготовку до вчинення та вчинення кримінального правопорушення, та за допомогою яких виготовлено листи від імені голови Одеської військової адміністрації;
-засобів мобільного зв'язку, що використовувалися для підтримання зв'язку особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з'єднань особи, тощо, персональні дані особи) та SIM-картки;
-грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;
-банківських карток, які використовувалися у злочинній діяльності.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1