Справа № 947/15333/25
Провадження № 1-кс/947/5937/25
25.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025162480000414 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025162480000414 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2025 близько 16:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Соборна, вступивши у попередню змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, зустрілись із потерпілим ОСОБА_6 та, почавши здійснювати на останнього психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, висунули потерпілому протиправну вимогу на передачу грошових коштів у сумі 50000 доларів США за рахунок неіснуючого боргу та, застосовуючи психологічний тиск і погрози насильства над потерпілим, змусили останнього передати їм грошові кошти в сумі 400 доларів США, надавши останньому часу до 15.04.2025 для передачі їм грошових коштів у сумі 50000 доларів США, а при невиконанні їх вимог, погрожували завдати останньому тяжкі тілесні ушкодження та спричинити каліцтво.
В подальшому, 24.04.2025 близько 15:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-кт Шевченко, 16, біля ресторану «TREF», де, зустрівшись із потерпілим, почали здійснювати на останнього психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою та висунули потерпілому протиправну вимогу на повернення неіснуючого боргу в розмірі 50000 доларів США. В подальшому, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, примусили останнього направитись до транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 марки «BMW» моделі «М5» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим направились на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку. Під час переміщення, дізнавшись, що ОСОБА_9 не має при собі грошових коштів в сумі 50000 доларів США, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово погрожували нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, нанісши потерпілому два удари ліктем в область обличчя, що спричинило фізичного болю потерпілому, а також заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 1600 гривень та 500 доларів США. В подальшому, пересуваючись на вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим попрямували до паркінгу ТЦ «Галерея Афіна», що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, де продемонстрували потерпілому предмет, схожий на пістолет «Макарова», приставивши його ствол до лівого коліна ОСОБА_6 , висловивши погрозу нанесення тяжких тілесних ушкоджень, у разі невиконання їх протиправної вимоги на передачу грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим, перемістились на адресу: м. Одеса, пров. Червоний, з метою подальшого утримання потерпілого за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вимагання від нього грошових коштів на зазначену суму. Проте, цього ж дня, 24.04.2025 о 17:00 год., протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було припинено працівниками правоохоронних органів, шляхом затримання останніх.
В подальшому, 24.04.2025, в період часу із 20 год. 07 хв. 20 год. 20 хв. слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з настанням невідкладного випадку, пов'язаного із врятуванням майна та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у кримінальному провадженні здійснено проникнення до володіння особи, яке перебувало в його/їх користуванні, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Оскільки обшук було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування може бути речовими доказами у кримінальному проваджені та переслідування осіб причетних до вчинення злочину, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12025162480000414 від 01.04.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Як вбачається з протоколу обшуку, з метою збереження майна, що буде слугувати доказами у кримінальному провадженні та переслідування осіб ймовірно причетних до злочину, 24.04.2025 року в період часу з 20:07 год. до 20:20 год., у присутності понятих в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Цього ж для, 24 квітня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 424099601, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_10 .
Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно із ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв'язку з необхідністю збереження речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, та переслідуванням осіб підозрюваних у вчиненні злочину, які в даному конкретному випадку затримані в порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку із чим, в подальшому, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025162480000414 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 12025162480000414 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 України, на проведення обшуку на проведення обшуку майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 24.04.2025 в період з 20 год. 07 хв. по 20 год. 20 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з настанням невідкладного випадку, пов'язаного із врятуванням майна та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1