Дата документу 05.05.2025
Справа № 501/4829/24
2/501/171/25
05 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області Одеського району цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до
відповідача: Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
предмет та підстави заяви: звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_1 21.11.2024 звернулася до суду із позовом до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.
Позов обґрунтовано тим, що позивач є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після відкриття спадкової справи встановлено, що стосовно спадкодавця накладено арешт на нерухоме майно, а тому оформлення спадщини не вбачається можливим.
Представник відповідача 03.12.2024 надав до суду клопотання про виключення Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з кола відповідачів, посилаючись на те, що згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, у відділі ДВС не перебуває та не перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 .
Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з'явились.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищевказане, відповідачів у справі визначає позивач у своєму позові, будь-яка заміна чи виключення відповідача у справі можлива лише за клопотанням позивача.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач в судове засідання не з'являється, своєї позиції щодо виключення відповідача зі складу учасників справи до суду не надав, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до абз.2 ч.2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
В свою чергу, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач не залучає до участі у справі стягувача в інтересах якого накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суддя робить висновок, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу необхідно вказати належне коло осіб - учасників справи.
Керуючись ст.51, 175, 258, 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про виключення зі складу учасників справи як відповідача Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, та сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко