Справа № 495/86/25
№ провадження 2/495/172/2025
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
30 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.,
справа № 495/86/25
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
07 січня 2025 року представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, просить суд: стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 28 692, 60 грн, та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 02 жовтня 2023 року приблизно о 19.40 годині, в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортному засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 було заподіяно механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 року вказана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини відповідача.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Власник пошкодженого автомобіля «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - 09 жовтня 2023 року повідомив позивача про дорожньо - транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 27 316 грн. 87 коп.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 26 892 грн. 60 коп.
Крім того понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоду в розмірі 1800 грн.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір понесених витрат МТСБУ склав 28 692 грн. 60 коп.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснено, тому він і звернувся з позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
10 січня 2025 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрите загальне позовне провадження.
10 лютого 2025 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до її судового розгляду по сутті.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.
Зі згоди позивача, про що свідчить клопотання представника, суд ухвалою від 30 квітня 2025 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 01.10.2023, приблизно о 19 год. 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного, 60 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автобусом марки «Богдан», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно Постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року, на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн), із стягненням судового збору у розмірі 536, 80 грн.
Матеріалами справи також встановлено, що цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу, відповідача на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.
Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, а саме: заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Позивач в свою чергу визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 27 316 грн. 87 коп.
Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 26 892 грн. 60 коп. (а.с. 50)
Відповідно до довідки № 1 від 15.01.2021 Моторного (транспортного) страхового бюро про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 26 892,60 грн. (а.с. 51)
Відповідно до платіжної інструкції № 356564 від 15.01.2024, МТСБУ сплатило 1800 грн оплата послуг аваркома (експерта)
Відповідно до платіжної інструкції № 438216 від 17.01.2024 потерпілому сплачено МТСБУ суму у розмірі 26892, 60 грн.
Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду,що вставлене постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2023, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобілямарки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 28 692, 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000, код ЄДРПОУ: 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 05 травня 2025 року.
Суддя: