Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2970/25
Провадження № 1-Кп/758/1243/25
02.05.2025 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 12025105070000045 від 24.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту, яку розпочав незаконно зберігати при собі до 24.01.2025.
У подальшому, 24.01.2025 о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 6-А, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в період часу з 11 год. 24 хв. по 11 год. 35 хв., під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,170 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.
PVP згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г PVР - є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - є великим розміром, 15,0 г і більше - є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, повідомив суд, що він має постійний щомісячний дохід та спроможний сплатити штраф.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:
- висновком експерта від 29.01.2025 № СЕ-19/111-25/5652-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої у речовині становить 2,170 г;
- речовим доказом - кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,170г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз'яснені та вони не заперечують.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений раніше не притягувався до кримінального відповідальності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , характеризується з посередньої сторони за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не офіційно працює майстром з ремонту метало-пластикових вікон.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та їх наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, не працевлаштований.
Пом'якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу.
На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.
Речові докази - кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,170г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, підлягає знищенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на експертизу, проведену Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за висновком № СЕ-19/111-25/5652-НЗПРАП від 29.01.2025, в розмірі 3183, 60 грн., стягнути на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,170г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1