Справа № 740/8280/23
Категорія 38
05 травня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача-2 - адвоката Приходька Ярослава Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по розгляду якої призначено на 06.05.2025 р. о 09.30 год.
02.05.2025 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача-2, в якому адвокат Приходько Я.В. просить провести призначене судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява надійшла до суду лише 02.05.2025 р., тобто менше ніж 5 днів до судового засідання, а тому подана з порушенням визначеного законом строку.
Отже, представником позивача не дотриманий встановлений законом строк подачі заяви на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Строк, встановлений ст.212 ч.2 ЦПК України є пресічним та не підлягає поновленню.
Статтею 126 ЦПК України, якою регулюються наслідки пропущення процесуальних строків, визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1); документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).
А відтак, беручи до уваги, що стороною позивача подано заяву про участь в судовому засіданні з порушенням строку на її подачу, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -
Залишити без розгляду заяву представника відповідача-2 - адвоката Приходька Ярослава Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати особі, що подала заяву, - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова