Справа 688/1954/25
№ 1-кс/688/900/25
Ухвала
02 травня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відшкодування працівниками Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» шкоди, завданої внаслідок відсутності доступу до мережі Інтернет,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відшкодування працівниками Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» шкоди, завданої внаслідок відсутності доступу до мережі Інтернет. В обґрунтування заяви засуджений зазначив, що через відсутність доступу до мережі Інтернет він не зміг отримати в електронному форматі витяг про земельний пай, щоб внести доповнення до апеляційної скарги, яка розглядалася в Одеському апеляційному суді на рішення Суворовського районного суду м. Одеса про незаконну оцінку земельного паю. Такими діями засудженому було завдано значних втрат, на суму більше 800 000 грн. Просить щоб адміністрація установи виконання покарань відшкодувала частину завданої йому шкоди, 250 000 грн.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Однак, засуджений ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», тобто суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних функцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Засуджений фактично оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, які виражені у незабезпеченні доступу засудженого до мережі Інтернет, що завдало засудженому значних втрат, в зв'язку з чим справа належить до адміністративної юрисдикції.
Враховуючи вищезазначене, подана заява не підлягає розгляду в Шепетівському міськрайонному суді, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по заяві необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про відшкодування працівниками Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» шкоди, завданої внаслідок відсутності доступу до мережі Інтернет, - відмовити.
Роз'яснити засудженому право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Слідчий суддя