Справа 688/367/25
№ 1-кс/688/897/25
Ухвала
Іменем України
30 квітня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження №12025244060000057 від 21 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року незаконно придбав та виготовив наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, які переніс, виготовив та розфасував в окремі згортки, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 з метою їх подальшого збуту.
В подальшому, 23 січня 2025 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , за цеглинами та на горищі виявлено 4 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 67,7 г; 12,5 г; 170,4 г; 2,928 г; в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , праворуч від дровітні та в будинку АДРЕСА_2 , в приміщені коридору в тумбі виявлено 20 шт. фасованих паперових згортків, у яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,45 г; 0,731 г; 3,737 г; 0,493 г; 2,33 г; 2,944 г; 1,997 г; 0,282 г; 6,081 г; 0,098 г; 0,078 г; 0,412 г; 0,294 г; 2,101 г; 0,829 г; 1,883 г; 1,362 г; 0,094 г; 0,088 г; 0,193 г; в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , праворуч від дровітні та в будинку АДРЕСА_2 , в приміщені кухні у шафі виявлено 29 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,45 г; 0,731 г; 3,737 г; 0,493 г; 2,33 г; 2,944 г; 1,997 г; 0,282 г; 6,081 г; 0,098 г; 0,078 г; 0,412 г; 0,294 г; 2,101 г; 0,829 г; 1,883 г; 1,362 г; 0,094 г; 0,088 г; 0,193 г; в приміщені хліву ОСОБА_5 , що розташований на території домоволодіння навпроти будинку АДРЕСА_2 , праворуч від дровітні виявлено 9 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 58,7 г; 40 г; 10,9 г; 25,4 г; 35 г; 6,1 г; 32,8 г; 8,6 г; 1,82 г.
Всього, у всіх вищевказаних об'єктах, виявлено наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 1224,71 г., особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 219,32 г.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
13 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів №СЕ-19/123-25/1576-НЗПРАП від 10 березня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 січня 2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ОСОБА_5 , ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може покинути своє місце проживання, АДРЕСА_2 , перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та вчиняти нові кримінальні провадження.
Вищевказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи як от вигляді цілодобового домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов'язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його зазисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисник просив обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12025244060000057 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України.
13 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, а його захисник ОСОБА_6 отримав 29 квітня 2025 року.
Обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 ; висновку судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів №СЕ-19/123-25/1576-НЗПРАП від 10 березня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29 січня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29 січня 2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути своє місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваної такого обов'язку, як носіння електронного засобу контролю, оскільки слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано доцільності такого застосування.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12025244060000057 від 21 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності прибуття до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ;
3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В решті вимог клопотання відмовити.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 02 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9