Справа №686/7612/25
Провадження № 3/686/2550/25
29 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «КЛІМАТ ІНСАЙДЕР»,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КЛІМАТ ІНСАЙДЕР», у податковому розрахунку за формою 4ДФ за 2 квартал 2024 року не відобразив
інформацію про нарахований/виплачений дохід за надані послуги перевезення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 РНОКПП2169615739, чим порушив вимоги абз. б) п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України №2756-VI від
02.12.2010 із змінами та доповненнями, та підпункту 3 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015року №4 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 605/10/22-01-24-08, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.03.2025.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: