Справа № 755/5776/25
Провадження №: 3/755/2837/25
"05" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_1 , 29.03.2025 року близько 12 год. 47 хв., за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 8, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 29.03.2025 року близько 12 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 8, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На неодноразову вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 15.04.2025 року, 28.04.2025 року та 05.05.2025 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, при цьому повідомлення про час і місце розгляду справи було розміщено на офіційній веб-сторінці суду, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Постановою від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції. Проте, даний привід виконано не було.
Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст.173 КУпАП є обов'язковою, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з'являвся. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.
Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, також, враховуючи, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне затримання, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1728372, а також відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів №№ 472353,1 470672.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 173, 185 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на особу, суд враховує кількість фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що фактично вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення та зухвале ставлення до усталених норм громадської моральності в суспільстві, наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушень в стані сп'яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 173, 185, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього:
- за ст. 173 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб;
- за ст. 185 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб;
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA478999980313141206000026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: