Номер провадження 1-кп/754/731/25
Справа№754/4244/25
Іменем України
05 травня 2025 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований:
АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 02.06.1978р. Дарницьким районним судом м.Києва
за ст.140 ч.2,141 ч.2,190 ч.2КК України (1960р.) до 4-х років позбавлення волі,
- 02.04.1981р. Печерським районним судом м.Києва
за ст.206 ч.3 КК України (1960р.) до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,
- 28.08.1986р. Шевченківським районним судом м.Києва
за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі,
- 29.09.1987р. Печерським районним судом м.Києва
за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 4-х років позбавлення волі,
- 07.08.1991р. Дарницьким районним судом м.Києва
за ст.206 ч.2 КК України (1960р.) до 4-х років позбавлення волі,
- 09.02.1998р. Старокиївським районним судом м.Києва
за ст.140 ч.4,141 ч.4,206 ч.2КК України(1960р.)до8-ми років позбавлення волі,
- 11.02.1999р. Харківським районним судом м.Києва
за ст.101 ч.3 КК України (1960р.) до 12-ти років позбавлення волі,
- 07.04.2008р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.186 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
- 27.10.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років 5-ти місяців позбавлення волі,
- 20.04.2016р. Голосіївським районним судом м.Києва
за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,
- 31.10.2017р. Приморським районним судом м.Одеси
за ст.15 ч.3,186 ч.2, 185 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі,
- 10.08.2020р. Сквирським районним судом Київської області
за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,
- 09.10.2023р. Білоцерківським міським судом Київської області
за ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 05.11.2024р. звільнено від призначеного покарання
за ст.185 ч.4 КК України у зв'язку з усуненням караності діяння,
вважається засудженим за ст.357 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.,
- 02.02.2024р. Фастівським міським судом Київської області
за ст.200 ч.1 КК України до штрафу в сумі 51000грн. (штраф сплачено),
судимого:
- 28.04.2025р. Оболонським районним судом м.Києва
за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
28.01.2025р. приблизно в 09.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, зайшов у палату №507-А, де побачивши мобільний телефон, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025р. строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «іРhоnе 12 Рrо Grарhіtе 512Gb» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 18166,67грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Водафон» НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28.01.2025р. приблизно в 09.30 годин в лікарні по вул.Братиславській, 3 в м.Києві він зайшов у палату, де побачивши мобільний телефон, вирішив його викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, з яким вийшов з палати, пішов на ринок та продав його, отримані грошові кошти витратив на власні потреби, через декілька днів до нього звернулись працівники поліції з приводу вчиненої ним крадіжки та він повідомив їм про продаж ним викраденого мобільного телефону та вказав місце продажу. Найменування та вартість викраденого мобільного телефону та його вміст він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його похилий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом'якшуючої покарання обставини, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 28.04.2025р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5-ти (п'яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: коробку від мобільного телефону «іРhоnе 12 Рrо Grарhіtе 512Gb» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору марки «РІТАКА», материнська плата та дисплей від телефону «іРhоnе 12 Рrо» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1193,85грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 28.04.2025р. більш суворим за даним вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5-ти (п'яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.05.2025р. з дня постановлення вироку.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з моменту набрання вироком Оболонського районного суду м.Києва від 28.04.2025р. законної сили по 05.05.2025р., строк попереднього ув'язнення з 09.02.2025р. до набрання вироком Оболонського районного суду м.Києва законної сили (згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 28.04.2025р.).
Речові докази: коробку від мобільного телефону «іРhоnе 12 Рrо Grарhіtе 512Gb» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, материнську плату та дисплей від телефону «іРhоnе 12 Рrо» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1193,85грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: