Справа № 686/2881/25
Провадження № 2/686/2553/25
01 травня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
за участю
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі, -
встановив:
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просила в порядку поділу спільного майна виділити їй в натурі частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці для ведення садівництва кадастровий номер 6810100000:34:001:3119 за адресою: АДРЕСА_1 який складається з приміщень 1-1 коридор-сходова - 15,8 кв.м; ванна - 6,7 кв.м; 1-3 кухня-їдальня - 28,2 кв.м; 1-4 сходова - 6,7 кв.м; 1-5 ванна - 6,6 кв.м; 1-6 кімната - 10,6 кв.м; 1-7 - кімната - 16,2 кв.м; 1-8 гардероб - 7,5 кв.м; а всього загальною площею 98,3 кв.м, залишивши у власності ОСОБА_3 частину садового будинку, яка складається з приміщень: 2-1 коридор-сходова - 15,8 кв.м; 2-2 кухня-їдальня - 28,2 кв.м; 2-3 ванна - 6,7 кв.м; 2-4 гараж - 19,2; 2-5 сходова - 6,7 кв.м; 2-6 гардероб - 7,5 кв.м.; 2-7 кімната - 16,2 кв.м; 2-8 кімната - 10,6 кв.м; 2-9 ванна - 6,6 кв.м, а всього загальною площею 117,5 кв.м, а також припинити право спільної часткової власності на садовий будинок, загальною площею 215,8 кв.м, розташований за адресою: м. Хмельницький, ОК «Садівниче товариство «Світанок-3».
В судове засіданні позивача не з'явилась. Подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.
Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Також суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Предметом заявленого ОСОБА_2 позову є поділ спільного майна в натурі. При цьому, оскільки предметом поділу є нерухоме майно (садовий будинок). Технічна можливість здійснення поділу в натурі нерухомого майна (садового будинку) може буди підтверджена відповідним висновком експертизи, яка проведена у відповідності до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Позивачем до матеріалів справи відповідний висновок експерта до суду наданий.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.81 ЦПК України щодо обов'язку сторони доводити обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог, а також самостійного надання суду відповідних доказів, реалізуючи приписи ст.12 ЦПК України, суд, з метою сприяння учасникам процесу у реалізації їх прав, вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право надати суду висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи щодо технічної можливості поділу спірного майна та можливих варіантів такого поділу, або право заявити перед судом відповідне клопотання про призначення такої експертизи.
При цьому суд роз'яснює, що у випадку не вчинення відповідних дій, вказане може бути підставою для ухвалення рішення про недоведеність певних обставин у справі.
Керуючись ст.ст.12, 81Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 її право подати до суду висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи щодо технічної можливості поділу спірного майна та можливих варіантів такого поділу, або право заявити перед судом відповідне клопотання про призначення такої експертизи.
Розгляд справи відкласти на 11-00 голину 30.07.2025 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя