Справа № 752/4027/25
Провадження № 2/752/4394/25
Іменем України
05 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення,-
У лютому 2025 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов'язати власника, яким є відповідачка, кв. АДРЕСА_1 надати доступ до внутрішньобудинкових інженерних мереж, які проходять в непрохідних каналах в межах квартири, для проведення аварійно-відновлювальних робіт працівниками Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Позивач зазначає, що надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 08 листопада 2024 року сталося пошкодження трубопроводу центрального гарячого водопостачання у непрохідних каналах під квартирою відповідачки, в результаті чого було перекрито запірну арматури на будинок. Для відновлення подачі централізованого гарячого водопостачання необхідно провести ремонтні роботи в межах квартири відповідачки. Без надання доступу у квартиру перерізка мереж неможлива.
18 листопада 2024 року на вхідних дверях квартири відповідачки розміщались приписи про надання доступу до внутрішньо-будинкових інженерних мереж, які проходять у непрохідних каналах в межах квартири. У грудні 2024 року приймались заходи про вручення приписів. 02 січня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням було направлено припис, який повернувся буз вручення з відміткою із закінченням терміну зберігання. Позивач просить суд позов задовольнити, вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. 23, 24).
26 лютого 2025 року представник відповідачки адвокат Живиця О.О. (ордер, свідоцтво а.с. 26, 27) в приміщенні суду отримав копії ухвали суду та позовну заяву (а.с.29).
07 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідачки адвокат Живиця О.О. подав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову. Вказується, що позивачем не доведено, що порушення сталося з боку відповідачки. Ні з актів, ні з приписів не вбачається, що безпосередньо внутрішньобудинкові мережі проходять в межах квартири. Припис позивача не міститься також посилання на будь-яку технічну документацію будинку; не зафіксовано належним та допустимим способом аварійну ситуацію, окрім акту.
При цьому звертає увагу на той факт, що сам відповідач вказує, що існує технологічний люк, який є спеціально передбачений для проведення такого роду доступу до внутрішньо будинкових мереж з метою проведення ремонтних та відновлювальних робіт. Однак, з позовної заяви та доданих до неї доказів не вбачається, що позивач вжив всіх можливих та вичерпних дій аби провести аварійно - відновлювальні роботи з використанням технологічних засобів. В той же час, з позовної заяви вбачається, що представник власника дізнавшись про приписи з'являвся до позивача але начеб то відмовив останньому в наданні доступу до внутрішньобудинкових мереж. Однак, до позовної заяви позивачем не надано доказів такої відмова. Пояснює, що в приписі № 100/43/110/337 від 20 грудня 2024 року позивачем вказано, що для проведення аварійно - відновлювальних робіт необхідно розібрати підлогу в кімнаті над непрохідним каналом, що взагалі робить незрозумілими позовні вимоги, оскільки такими діями позивача буде завдана шкода безпосередньо майну відповідача, а питання компенсації та розмір шкоди може встановити виключно спеціалізована організація, зважаючи на той факт, що в квартирі відповідача зроблено ремонт, а ті дії які безпідставно намагається здійснити позивача призведуть до незручностей та завдадуть матеріального збитку (шкоди) відповідачу (а.с.30-38).
19 березня 2025 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, який судом не приймається до уваги, оскільки відповідь подано без дотримання вимог ст.179 Цивільного процесуального Кодексу (далі - ЦПК) України (а.с.39-52). Відповідно до ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 цього Кодексу.
Відповідно до частин 4,5 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Доданий до відповіді на відзив фіскальний чек поштового відділення, без опису вкладення до поштового відправлення, не може слугувати належним доказом надіслання стороні позивача вказаної заяви по суті.
Сторонами не подавалось суду будь-яких заяв, клопотань.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази, суд дійшов висновку до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 01 серпня 2024 року (а. с. 5).
Пунктом 2.2 Статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» визначено, що діяльністю підприємства є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної власності територіальної громади міста Києва. До діяльності підприємства відноситься: надання послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг; виконання функцій балансоутримувача житлового і нежитлового фонду; надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньо-будинкових та зовнішніх інженерних мереж, у встановленому порядку (п.п.2.2.1, 2.2.2,2.2.4 (а.с. 6-12).
Згідно з актом від 08 листопада 2024 року, складеного комісією та затвердженого начальником структурного підрозділу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ЖЕД-110, 08 листопада 2024 року відбулося пошкодження внутрішньобудинкових мереж централізованого гарячого водопостачання у непрохідних каналах під квартирою АДРЕСА_1 , в результаті чого було перекрито запірну арматуру на будинок. В акті вказується, що для відновлення подачі централізованого гарячого водопостачання необхідно провести ремонті роботи в прохідних каналах в межах кватири № 42, без доступу до даної переврізка мереж неможлива (а.с.13).
Суд зауважує, що даних акт складно відповідно до додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.
За матеріалами справи позивачем 18 листопада 2024 року за № 100/43/110-337, 20 грудня 2024 року за № 100/43/110-377 власнику квартири АДРЕСА_1 складались прописи щодо надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт, які направлялись відповідачці (а.с.14-17).
У відзиві на позовну заяву вказується, що стороною позивача не надано доказів стосовного того, що відповідачка відмовила у доступі до квартири, до внутрішньобудинкових мереж.
На час розгляду справи відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1 не надала доступу до своєї квартири для проведення ремонтних робіт в прохідних каналах в межах кватири з метою відновлення подачі централізованого гарячого водопостачання.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Частиною 1 статті 316 Цивільного Кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 3 статті 13 Конституції України встановлено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Статтею 321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного Кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 24 Житлового Кодексу України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.
Так, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572», якою затверджені Правила утримання будинку та прибудинкової території, власник квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Відповідно до пункту 1.6. Правил утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідацій аварій, проведення оглядів технічного стану, визначаються згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно із частиною 1 статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об'єкта нерухомого майна для ліквідації та відвернення аварій, пов'язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.
З вищевикладеного вбачається, що необхідність надання доступу до квартири надається у виключних випадках, пов'язаних з необхідністю ліквідації можливої аварії, встановлення чи заміни обладнання чи зняття показників засобів обліку, проведення технічних і профілактичних оглядів або в разі завдання шкоди діями відповідача іншим мешканцям будинку.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний допускати у своє житло (інший об'єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.
Таким чином, спосіб, у який відповідач реалізує своє право власності порушує права та законні інтереси позивача в частині доступу до приміщення квартири, необхідного для ліквідації та проведення аварійно-відновлювальних робіт, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позову.
Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За матеріалами справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 038, 00 грн, що документально підтверджено (а.с.21), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12,81, 77,79, 89, 141, 178, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення,- задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 працівникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з метою доступу до внутрішньобудинкових інженерних мереж, які проходять у непрохідних каналах в межах квартири, для проведення аварійно-відновлювальних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», адреса: просп. Голосіївський, буд. 17-Б, м. Київ, 0187, код ЄДРПОУ 32375554.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 05 травня 2025 року.
Суддя А.В. Слободянюк