Справа № 676/2372/25
Провадження № 3/676/833/25
01 травня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до доповіді № 655/2003 від 03.04.2025 року командира військової частини НОМЕР_2 встановлено, що під час ранкового шикування близько 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року, під час перевірки особового складу 60 роти резерву на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), командиром 60 роти резерву військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 виявлено відсутність без поважних причин на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану) військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдата резерву рядового складу 60 роти резерву ОСОБА_1 .
В подальшому, відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 року № 655/2004 встановлено, що солдат ОСОБА_1 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв., самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
01.04.2025 року о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 змінився з добового наряду та мав прибути до військової частини НОМЕР_2 о 08 год. 30 хв. 02.04.2025 року проте не з'явився вчасно без поважних причин на військову службу та не повідомив про причини затримки свого безпосереднього командира майора ОСОБА_2 та проводив час на власний розсуд за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) до 08 год. 45 хв. 03.04.2025 року.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 в період з 09 год. 30 хв. 02.04.2025 року по 08 год. 45 хв. 03.04.2025 року був відсутній без поважних причин на військовій службі тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез'явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до трьох діб.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Наталюк Н.М. не з'явилися, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 107 від 03.04.2025 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 01.04.2025 року близько 11 год. 00 хв. після добового наряду направився додому на відпочинок за адресою проживання: АДРЕСА_2 і проводив час на свій власний розсуд. 02.04.2025 року близько 08 год. 30 хв. не прибув на ранкове шикування у в/ч НОМЕР_2 так як у нього погіршився стан самопочуття. Командира підрозділу про цей факт не повідомив, за медичною допомогою не звертався, займався вдома самолікуванням. 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв. прибув до місця служби у в/ч НОМЕР_2 . Про відповідальність за порушення дисципліни, а саме нез'явлення на місце служби без поважних причин був проінструктований. Вину визнав, щиро розкаявся. В подальшому зобов'язався не допускати негідних вчинків.
Відповідно до доповіді командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про самовільне залишення військової частини військовлужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 створено оперативну групу по розшуку військовослужбовця та організовано його пошук в межах Кам'янець-Подільського гарнізону (залізничний вокзал, автовокзал, місцеві розважальні заклади).
Згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 03.04.2025 року вбачається, що 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв. солдат резерву взводу резерву рядового складу 60 роти резерву військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який 02.04.2025 року самовільно залишив військову частину (доповідь про СЗЧ від 03.04.2025 № 655/2003), самостійно повернувся до розташування військової частини.
Посилання сторони захисту - адвоката Наталюка Н.М., на відповідь заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільські області Филима Б. за № 60995-2025 від 28.04.2025 року, як поважну причину відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_2 02.04.2025 року судом до уваги не береться, оскільки дана інформація лише констатує факт перебування ОСОБА_1 поза межами в/ч НОМЕР_2 , а саме його знаходження в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 51 хв. 02.04.2025 року на слідчих діях, що проведено слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Задорожним П.В., у кримінальному провадженні № 12024210000000364 від 12.08.2024 року за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, за адресою АДРЕСА_1 . При цьому з даної відповіді вбачається, що у ОСОБА_1 мобільний телефон не вилучався та слідчим не заборонялось ним користуватися. Після завершення слідчих дій о 09 год. 51 хв. 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 не вчинив жодних спроб для повернення до військової служби, у військову частину НОМЕР_2 , не повідомив командування частини. Самостійно повернувся до її розташування лише 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_1 : код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 .
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , військовослужбовець.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУКу Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя