Справа № 671/465/25
Провадження № 2-др/671/7/25
(додаткове)
05 травня 2025 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Никифорова Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.,
розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 квітня 2025 року Волочиським районним судом Хмельницької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 січня 2018 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 02.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції 8781-7490-0658-4303 від 13.03.2025 в АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 605,60 грн.
Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покладено на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу разом з матір'ю, хоч така вимога була заявлена.
Просить ухвалити додаткове рішення у справі про залишення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з матір'ю.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі та без участі позивача.
Відповідач, що був належним чином повідомлений, подав заяву згідно якої розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення просив проводити без його участі. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просив відмовити.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що в позовній заяві, крім вимог про розірвання шлюбу, позивач просила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1 , разом з тим, за даною вимогою судом не ухвалено рішення.
Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 січня 2018 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 02. Шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір відсутній. На даний час народжена у шлюбі дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір'ю. Спір про місце проживання дитини відсутній.
На відсутність спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини вказує факт подання відповідачем заяви про безумовне визнання позову, відсутність доказів розгляду органом опіки та піклування або судом спору про визначення місця проживання дитини.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, яким вимоги позивача про залишення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з матір'ю після розірвання шлюбу, з огляду на таке.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев'ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Подібний висновок викладено Верховним Судом також у постанові від 21.12.20221 (справа № 339/143/20, провадження № 61-6809св21). У вказаній справі Верховний Суд розглядаючи подібні правовідносин зазначив таке: «Враховуючи, що сторони не зверталися до суду із вимогами про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, суд, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обґрунтовано в межах доводів та вимог позову про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір'ю, встановивши, що дитина до розірвання шлюбу після припинення фактичних шлюбних відносин батьків проживала разом з матір'ю, залишив проживати дитину з нею, чим лише констатував місце проживання дитини, не визначаючи його.»
Таким чином, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини разом з матір'ю суд визнає обґрунтованими.
Одночасно суд наголошує на тому, що відповідач - батько дитини не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання сина разом з ним у разі наявності підстав вважати, що проживання дитини з батьком відповідатиме найкращим інтересам дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 29 ЦК України, статтями 7, 161 СК України, статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст додаткового рішення складено 05.05.2025 р.
Суддя Є. О. Никифоров