Справа № 439/815/25
Провадження №1-кп/439/160/25
05 травня 2025 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142160000040 від 23.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка,Турківського району, Львівської області, громадянин України, одружений, із середньою спеціальною освітою, особа без інвалідності, пенсіонер, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що 22.05.2025 року, приблизно о 23 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, застосувавши до останньої фізичне насильство, як форму домашнього насильства відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, взяв своєю правою рукою прилад для нагрівання питної води, що працює на електриці (електричний чайник), із вмістом води, доведеної до температури гарячого кипіння (окропу) та умисно вилив його на голову потерпілої ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку (кип'ятком) 1-2 ст. грудної клітки, голови, шиї, спини, площею опікової поверхні 20%, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.
Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 у якій вона зазначила, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника та потерпілої, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Діїобвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно ст. 12 КК Україникласифікується, як кримінальний проступок. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання скарги не надходили; на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1