1Справа № 335/3796/25 2/335/2070/2025
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.04.2025 через систему «Електронний суд» від ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі представника Лєлєкової В.В., на адресу суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1 577,75 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі.
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 24.04.2025, які надійшли до суду 28.04.2025, відповідач по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.07.2009 року по теперішній час, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, у період з 28.04.2025 року по 02.05.2025 року (включно) процесуальне питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 506/33/19.
Таким чином, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану цивільну справу на розгляд до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 335/3796/25 (провадження № 2/335/2070/2025) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.К. Сиротенко