Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8433/23
Провадження № 1-р/644/10/25
01.05.2025
01 травня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення вироку начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» у кримінальному провадженні 12023221100001887 від 15.07.2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку, в якій він просить суд роз'яснити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року щодо ОСОБА_4 , а саме чи необхідно зарахувати в строк відбування покарання час з 12.09.2023 (дата арешта за попереднім вироко) по день набрання чинності вироку суду від 20.03.2025.
В обгрунтування заяви зазначив, що остаточне покарання за даним вироком суду призначено на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком чинності. 12.09.2023 ОСОБА_4 затриманий на виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2023.
Учасники справи до суду не з'явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання.
Прокурор просила роз'яснити, що у вироці суду від 20.03.2025 чітко зазначено початок відліку строку покарання, а саме з моменту набрання вироком законної сили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком чинності.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
У резолютивній частині вироку від 20.03.2025 судом чітко зазначено про відсутність зарахування в строк відбування покарання час з 12.09.2023 (дата арешту за попереднім вироком) по день набрання чинності вироком суду від 20.03.2025. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком чинності.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз'яснення вироку задовольнити та роз'яснити резолютивну частину вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 щодо зарахування в строк відбування покарання час з 12.09.2023 (дата арешту за попереднім вироком) по день набрання чинності вироком суду від 20.03.2025.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
Заяву про роз'яснення вироку начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» у кримінальному провадженні 12023221100001887 від 15.07.2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Роз'яснити начальнику державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», що судом у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року чітко зазначено про відсутність зарахування в строк відбування покарання час з 12.09.2023 по день набрання чинності вироком суду від 20.03.2025. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком чинності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1