1 УХВАЛАСправа № 335/1031/25 1-кп/335/531/2025
29 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників адвокатів ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо цих обвинувачених та передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту за підсудністю,
03.02.2025 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000022 від 05.01.2024, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 20.02.2025 на 15:15 год.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
29.04.2025 до початку судового розгляду від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо епізоду, в якому ОСОБА_16 є потерпілим, в окреме кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та направлення виділених матеріалів кримінального провадження за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
В обґрунтування клопотання зазначено, що окремі епізоди обвинувачення стосуються різних подій, мають різних учасників, не є пов'язаними між собою ні об'єктивно, ні суб'єктивно. Відповідно до витягу з ЄРДР за № 12024080000000022 від 05.01.2024, в якому зазначається, що 05.01.2024 до СУ ГУНП в Запорізькій області з УСР в Запорізькій області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно з якими невстановлені особи за попередньою змовою, з погрозою насильства, в умовах воєнного стану на території міста Запоріжжя, вимагають передачі майна (грошових коштів) у мешканця міста Запоріжжя. За цим епізодом про підозру та в подальшому направлено обвинувальний акт до суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Іншим обвинуваченим вказаний епізод не інкримінується. Наступний епізод було скоєно 10.07.2024, за яким про підозру повідомлено і направлено обвинувальний акт щодо інших обвинувачених. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до цих епізодів жодного відношення не мають.
Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обвинуваченими, скоєне у Хортицькому районі міста Запоріжжя (кафе «Ной», де працював потерпілий ОСОБА_16 ). Негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були проведені на території Хортицького району міста Запоріжжя. Стороною захисту під час судового розгляду буде заявлено клопотання про допит свідків, які проживають у Хортицькому районі міста Запоріжжя. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також мають місце проживання на території Хортицького району міста Запоріжжя.
Крім того, в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження № 607/8217/22, в якій ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Посилаючись на положення ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з метою дотримання принципу процесуальної економії та забезпечення розгляду кримінальних справ у розумні строки, просила клопотання задовольнити.
Крім того, 29.04.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 надійшло клопотання про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю для об'єднання в одне провадження зі справою № 331/2498/21.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (колегія суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) перебуває справа № 331/2498/21 за обвинуваченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України, - тобто за більш тяжкими правопорушеннями. Судове засідання у справі призначене на 06.05.2025 о 13:00 год.
Посилаючись на ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали вищезазначені клопотання та просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 заперечував. Водночас, проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 прокурор не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_4 просила вирішити клопотання захисників на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за їх відсутності.
Заслухавши клопотання, думку учасників справи, вивчивши матеріали судового провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.
Згідно з приписами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Також ч. 1 цієї статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За змістом обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 - за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 - за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 - за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
При цьому, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України щодо потерпілого ОСОБА_16 , яке вчинене на території Хортицького району міста Запоріжжя, інкриміновано обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас, ОСОБА_7 інкриміновано й інші епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України. Отже, виділення матеріалів за епізодом ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без урахування інкримінованої обвинуваченому ОСОБА_7 співучасті у цьому епізоді, може призвести до неповноти судового розгляду.
Крім того, на даний час суд не розпочав розгляд кримінального провадження, а відтак судом не встановлено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, не досліджено письмові докази та показання свідків, не встановлено місце проживання свідків, зокрема у Хортицькому районі м. Запоріжжя, - що також унеможливлює вирішення питання щодо саме матеріалів кримінального провадження, які мають бути виділені з нього за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_16 .
За таких обставин, суд вважає відсутніми визначені вищезазначеними положеннями КПК України підстави для виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх направлення на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Відтак, клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.
Крім того, дійсно, на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (колегія суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) перебуває кримінальне провадження № 331/2498/21 за обвинуваченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України.
Водночас, у даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_7 і ОСОБА_9 обвинуваченими є ще шість осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Отже, направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд даного кримінального провадження не буде ефективним, оскільки може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 331/2498/21 через необхідність участі у його розгляді додатково ще шістьох обвинувачених, дослідження додаткового обсягу доказів щодо епізодів за їх обвинуваченням.
Суд також звертає увагу і на те, що клопотання захисника ОСОБА_14 не містить даних щодо наявності виняткових обставин, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про те, що передача цього кримінального провадження на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечить оперативний і ефективний його розгляд.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 334, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо цих обвинувачених та передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту за підсудністю - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2025 р.
Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2025 р. о 14:35 год.
Суддя ОСОБА_1