Ухвала від 05.05.2025 по справі 642/2394/25

Справа № 642/2394/25

Провадження № 2/642/1076/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 80 776,09 грн. та моральну шкоду у розмірі 9000 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 п.п.5,8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 зазначає, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Однак, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, такий доказ, як копії вищезазначеної постанови до суду не надає.

Також, що стосується вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, то згідно з п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як зазначено у п. 5.1 листа Міністерства юстиції України 13.05.2004 року №35-13/797, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, з'ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В порушення вищевказаний правових норм, позивачем не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме:

- надати суду засвідчену належним чином копію постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.25;

- зазначити в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 174, 177, 184, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. Б. Ольховський

Попередній документ
127081915
Наступний документ
127081917
Інформація про рішення:
№ рішення: 127081916
№ справи: 642/2394/25
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили (05.02.2026)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про стягнення різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту та строховим відшкодуванням
Розклад засідань:
16.06.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
02.07.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
12.08.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
02.09.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
16.09.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
13.10.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.11.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
26.11.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
23.12.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
19.01.2026 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.02.2026 12:30 Ленінський районний суд м.Харкова